Экспертный социологический опрос «Мнения представителей региональной административной и политической элиты о режиме власти»

Мнения представителей региональной административной и политической элиты о режиме власти (Результаты экспертного социологического опроса)

Результаты экспертного опроса представителей региональной административной и политической элиты заслуживают особого внимания, так как отражают политические позиции должностных лиц, главной ролью которых является непосредственная реализация государственного управления в субъектах Российской Федерации. Следует отметить и то, что эти результаты во многом совпадают с данными параллельно проведенного общероссийского опроса населения, которые в ближайшее время будут обобщены в отдельной аналитической записке. (Общие результаты опроса прилагаются.)

1. Оценки В. Путина на посту президента страны.

Прежде всего, представляют интерес суждения опрошенных о том, как они оценивают властные ресурсы президента страны в сравнении с властными возможностями других институтов государства. По полученным данным, 91,3% опрошенных считают, что президент В. Путин в настоящее время в очень большой или в большой мере обладает властью и что по уровню авторитета сосредоточенной у него власти он значительно опережает все другие государственные структуры.

В этом факте вроде бы нет ничего уникального. Но при его трактовке нужно иметь в виду результаты опросов государственных служащих и населения, проведенных в прошлые годы. Они свидетельствовали о том, что во второй половине 90–х гг. институт президента России де–факто утратил авторитет власти. Более того, подавляющая часть опрашиваемых работников государственного аппарата и населения отмечали нарастание анархии в стране, источником которой был, по их представлениям, никто иной, как глава государства.

Например, по данным общероссийского опроса населения в марте 1999 г., только 2% респондентов считали, что президент Б. Ельцин контролирует ситуацию в стране и также лишь 2% опрошенных выразили ему доверие. И в настоящее время на вопрос, заданный представителям региональной административной и политической элиты о причинах нынешних социальных невзгод в стране, 57,4% из них назвали в качестве главной причины наследие периода, когда президентом страны был Б. Ельцин.

Именно в этом контексте восстановление и упрочение авторитета президентской власти за год с небольшим представляет собой далеко не ординарное явление.

Реанимация уважения к властным ресурсам института президента отчасти связана с традиционным в российском обществе восприятием главы государства как «высшей силы» российской политической сцены, а также с достигнутой стабилизацией политической и социально–экономической ситуации в стране. Но в не меньшей мере высокий рейтинг президентской власти связан с восприятием личных качеств В. Путина, необходимых, по мнению опрошенных, для выполнения функций президента.

Так, например, 60,5% представителей административных верхов регионов выразили мнение, что В. Путин обладает политической волей и способностью принимать ответственные решения, умением проводить их в жизнь; 75,9% опрошенных считают, что он действительно стремится изменить жизнь российского общества в лучшую сторону.

Вместе с этим в характеристиках, которые дали ему опрошенные, проявились две тенденции. Суть одной из них состоит в преобладании высоких оценок его нравственных и деловых качеств, а другой – в большой доле неопределенных или даже отрицательных оценок стиля его работы.

В числе деловых качеств В. Путина получили признание культура его поведения (высоко оценили 88,2% опрошенных), авторитет у рядовых граждан (87,7%), широта кругозора (79,5%), интеллектуальный уровень (79,5%), административные навыки (73,3%), компетентность во внешнеполитической деятельности (73,8%), ответственность за принимаемые решения (68,2%).

Как отмечено, несколько иная картина восприятия стиля работы В. Путина на посту президента страны.

Таблица 1

Мнения о стиле работы В. Путина на посту президента России
(В процентах от количества опрошенных)

Показатели стиля работы

Положительные оценки

Отрицательные оценки

Затруднились определить

Инициативность

62,6

10,2

27,2

Принципиальность

57,5

12,2

30,3

Коллегиальность в обсуждении и принятии политических решений

45,6

13,9

40,5

Умение действовать демократическими методами

43,1

22,0

39,4

Открытость в работе

38,0

27,9

32,3

Умение предвидеть события

29,7

21,1

49,2

При рассмотрении табличных данных целесообразно обратить внимание не только на соотношение положительных и отрицательных оценок, но и на значительную долю затруднившихся определить свое отношение к стилю исполнения президентских функций. Приведенные в таблице результаты опроса, а также материалы ряда других исследований показывают, что после полутора лет выполнения обязанностей главы государства В. Путин остается для многих региональных чиновников и политиков «неопределенной величиной».

Особый интерес представляет восприятие президента в увязке с острыми проблемами, которые широко дискутируются в СМИ. В числе этих проблем неизменно фигурируют выбор экономического курса и борьба с коррупцией в органах власти. Им было уделено значительное внимание в посланиях Президента Федеральному Собранию Российской Федерации и в ряде выступлений В. Путина. Поэтому состояние этих проблем идентифицируется непосредственно с его практическими действиями и влияет на формирование имиджа.

В ракурсе сказанного обратимся к данным опроса представителей региональной административной и политической элиты. Им было предложено оценить В. Путина по таким показателям, как компетентность в экономических вопросах и нетерпимость к коррупции.

Таблица 2

Суждения о чертах образа В. Путина
(В процентах от количества опрошенных)

Черты образа

Положительные оценки

Отрицательные оценки

Затруднились определить

Компетентность в экономических вопросах

43,1

41,1

15,8

Нетерпимость к коррупции

45,1

17,5

37,4

Судя по распределению мнений, В. Путин оценивается положительно значительно чаще как политик и администратор, нежели как поборник эффективного экономического курса и гаранта неподкупности власти. Между тем, именно эффективность экономической политики и ее освобождение из плена коррупции наиболее злободневны.

Решение этих проблем будет в перспективе определять эмоциональное восприятие образа В. Путина, уровень авторитета института президентской власти и отношение в обществе к государственной власти в целом. В этой связи положительную роль могли бы сыграть инициированные президентом страны практические действия, направленные на повышение эффективности реального сектора экономики, на установление пределов социально–экономического расслоения населения, на решительное усиление борьбы с подкупом должностных лиц в органах исполнительной, законодательной и судебной власти и др.

2. Штрихи «портрета» власти.

Данные опроса указывают на то, что весьма высокий авторитет власти президента страны В. Путина пока слабо корреспондируется со сформулированной им в начале президентского пути концепцией создания сильной и эффективной государственной власти в России.

Уместно рассмотреть ответы на вопрос о влиянии полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах на власти субъектов РФ. Оценки распределились следующим образом (в процентах от количества опрошенных):

  • оказывают очень существенное влияние 7,2;
  • оказывают существенное влияние 33,3;
  • оказывают мало существенное влияние 45,6;
  • не оказываю никакого влияния 8,2;
  • затруднились ответить 5,7.

Совокупность данных опроса можно толковать следующим образом. Во–первых, институт президента выглядит как властная структура, стоящая над системой государственной власти, обособленная от нее. Президент страны обладает всей полнотой власти, а подчиненные непосредственно ему структуры (правительство и полномочные представители в федеральных округах) зачастую безвластны. Государственная Дума Федерального Собрания РФ в глазах региональной административной и политической элиты практически лишена властных ресурсов.

Во–вторых, корпус губернаторов, крупные бизнесмены и государственная бюрократия при слабом парламенте и недостаточно высоком авторитете федерального правительства представляют собой таких участников властных отношений, которые способны по своему усмотрению корректировать действия федерального центра.

В этой ситуации федеральные органы государственного управления могут обладать только номинальным влиянием на общество, а реальная власть на территории страны сосредоточена у губернаторов, приватизирована крупным бизнесом, узурпирована чиновничеством и преступными группировками. Именно так на практике (не по конституции) воспринимают реальное разделение властей не только участники экспертного опроса, но и население.

Таблица 3

Мнения населения о полюсах сосредоточения власти
(В процентах от количества опрошенных)

Обладают властью в очень большой или в большой мере

Обладают властью в слабой или очень слабой мере

Затруднились ответить

Президент страны

72,4

16,8

10,8

Крупные бизнесмены

64,2

17,9

17,8

Руководители преступных группировок

63,0

15,4

21,6

Руководители регионов

57,9

29,6

12,5

Правительство РФ

52,6

30,0

17,4

Чиновники государствен–ного аппарата

51,7

29,5

18,8

Государственная Дума

30,9

50,8

18,3

Опрос проведен 21 по 26 мая 2001 г. социологическим центром РАГС при Президенте РФ. Опрошены 2400 человек в возрасте от 18 лет и старше в 24 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке.

Еще более проблематично выглядит социально–психологическое восприятие нравственного облика различных структур государственной власти и их отношение к населению. В принципе в массовом сознании российского общества во все времена имело место психологическое отчуждение от власти. Однако за последние годы состояние отчужденности приобрело тотальный характер. Это показывают, например, оценки коррумпированности должностных лиц.

Таблица 4

Мнения представителей региональной административной элиты
и населения о распространении коррупции в органах государственной власти и муниципального управления
(В процентах от количества опрошенных)

Органы государственной власти и муниципального управления

Административная элита

Население

Органы внутренних дел (милиция)

67,2

46,2

Федеральные министерства и ведомства

66,7

39,0

Судебные органы

52,8

31,7

Органы власти субъектов РФ

51,8

32,9

Муниципальные (городские и районные) органы управления

49,7

36,3

Налоговые органы

30,3

26,6

Прокуратура

28,2

21,6

Табличные данные в основном совпадают с результатами опросов последних лет. Следовательно, общественное мнение по поводу безнравственности многих должностных лиц весьма устойчиво, а коррупция расценивается как системное качество органов власти.

Не менее показателен другой аспект эмоционально окрашенного восприятия государственной власти. Он выражается в вопросе, чьи экономические и социальные интересы защищает сегодня государственная власть в России? Большинство респондентов считает, что правила, которые в настоящее время установлены государством, служат интересам финансово–промышленной олигархии и государственной бюрократии, но никак не интересам рабочих, служащих, крестьян, представителей среднего и малого бизнеса, военнослужащих и других групп населения.

Обобщающей характеристикой облика государственной власти в общественном мнении служат ответы на вопрос «Если существующий экономический порядок, на Ваш взгляд, не обеспечивает достойную жизнь для большой части населения, то чем это обусловлено?».

Таблица 5

Мнения представителей региональной административной элиты
и населения о негативных явлениях, обусловливающих тяготы жизни
(В процентах от количества опрошенных)

Негативные явления

Административная элита

Население

Наследие периода жизни, когда президентом страны был Б.Н. Ельцин

57,4

32,1

Коррупция в органах власти

55,4

58,5

Разворовывание государственной собственности и бюджетных денег

49,2

54,9

Бюрократическая система правления, в которой народу отведена исключительно пассивная роль

47,2

37,1

Оторванность властей от населения

38,5

37,2

Нынешняя экономическая политика государства

30,3

22,7

Наследие советского периода жизни

26,7

15,5

Неспособность правящего слоя выдвинуть из своей среды талантливых руководителей–экономистов

25,1

20,9

Поведение владельцев крупного капитала

21,5

13,5

То, что люди перестали работать так, как положено

17,4

16,8

Другая причина

5,6

3,0

Главными и взаимосвязанными причинами социально–экономических невзгод, по мнению опрошенных, являются коррупция, воровство и всесилие бюрократии, которые прочно укоренились во власти.

Очищению органов власти от этих болезней могло бы способствовать создание эффективной системы демократического общественного контроля над их деятельностью, радикальное улучшение подбора государственных и муниципальных служащих, максимально возможное сокращение функций разрешительной деятельности властных органов, не предусмотренных законами.