«Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования» (аналитическая записка)

Бойков Владимир Эрихович
доктор философских наук, профессор,
директор Социологического центра,
заведующий кафедрой социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Историческая память составляет одну из основ осознания человеком своего «Я» в семейной родословной и в истории своего народа, понимания нашего «Мы» в национальной и культурной общности страны, а также в рамках общечеловеческой цивилизации.

Ее роль особенно актуальна в формировании патриотического отношения граждан страны к своему Отечеству в настоящее время, когда в российском обществе происходит трансформация социальных институтов и нравственных регуляторов поведения, когда формируется новая политическая система общества и преобразуются отношения между гражданами и государством.

В этой связи анализ состояния и форм проявления исторической памяти представляет научный и практический интерес. Этой проблеме было посвящено социологическое исследование, проведенное социологами Российской академии государственной службы. [1]

1. Отношение населения к историческим достижениям, событиям и личностям

В памяти людей аккумулируются представления о героических событиях отечественной истории, о выдающихся деятелях и ярких достижениях страны. Эти представления играют роль ценностных ориентиров, способствуют укреплению гражданского самосознания и патриотизма. Но память хранит и картины бесславных войн, кровавых репрессий, социальных невзгод, повлекших большие нравственные, человеческие и материальные утраты. Эти ее феномены, напротив, могут рождать у людей отрицательные эмоции, вызывать отчужденное отношение к стране и государству.

В исследовании изучались оба эти аспекта. А именно, опрошенным были заданы вопросы о том, какими достижениями в истории России, по их мнению, можно гордиться и какие события прошлого вызывают у них чувства горечи и стыда. В обоих случаях респонденты формулировали свои ответы без подсказок социологов. Статистически значимые распределения ответов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Распределение представлений о символах гордости и об отрицательных событиях в отечественной истории
В процентах от количества опрошенных

Символы гордости
Развитие космонавтики

32,6

Победа над фашизмом

23,2

Научные достижения

15,70

Культура и искусство

13,6

 

Отрицательные события
Война в Чечне

21,0

Сталинские репрессии

13,6

Горбачевская перестройка

12,7

Война в Афганистане

9,2

Развал СССР

6,6

Создание военной техники

7,3

Полученную картину дополняют следующие факты:

  • 77,7% опрошенных полагают, что Россия оказала значительное влияние на мировое развитие в области науки;
  • 71,0% – отметили ее большой вклад в прогресс человечества в области культуры (поэзии, музыки, живописи и др.);
  • 45,3% – считают, что видное место нашей страны в мире обусловлено ее военной мощью, которая была достигнута в советский период истории.

Судя по этим данным, историческую гордость у многих граждан вызывают, прежде всего, достижения в сфере отечественной науки и техники, культуры и искусства, а также успехи в военной области, определяющие ее высокий статус в мире. Напротив, отрицательные представления об историческом прошлом, в основном связаны с политическими событиями, которые, по оценкам населения, ослабили страну и государство.

В полном соответствии с этой логикой восприятия отечественной истории абсолютное большинство населения отметило выдающуюся роль в ней таких неординарных представителей отечественной мысли, как Менделеев (93,3% опрошенных), Пушкин (91,8%), Ломоносов (89,9%), Циолковский (84,7%), Лев Толстой (84,0%), Королев (79,2%) и многих других, а также военачальников – Суворова (85,0%), Жукова (80,8%) и т.д. Их влияние на развитие России одинаково высоко оценивают представители разных демографических групп, территориальных и национальных общностей.

Эти опорные символы исторической памяти населения, как представляется, недостаточно полно используются в формировании национального самосознания и, в частности, слабо учтены в государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001–2005 годы», принятой федеральным правительством 16 февраля 2001 г.

История России в отличие от многих других стран изобилует социальными и политическими реформами. В этой связи опрошенным было предложено оценить из них наиболее значимые с точки зрения их влияния на развитие России. Полученные ответы изложены в таблице 2.

Таблица 2

Рейтинг реформ в исторической памяти людей
В процентах от количества опрошенного населения

Варианты ответов Ускорили прогресс Не имели значения Задержали развитие Трудно сказать
Реформы Петра 86,3 1,2 0,8 11,7
Отмена крепостного права 70,2 7,9 2,0 19,9
Октябрьская революция 33,8 6,7 29,9 29,6
Перестройка, начатая М.С. Горбачевым 21,1 10,1 40,7 28,1
Реформы 90–х годов, начатые Б.Н. Ельциным 14,5 11,0 45,0 29,5

Обратим внимание на устойчивость некоторых оценок. В аналогичном исследовании исторического сознания российского населения в мае 1990 г. (объем выборки – 2196 человек) отметили прогрессивное значение петровских реформ 72%, периода Октябрьской революции – 50% опрошенных.

Прогрессивность петровских реформ в памяти людей ассоциируется с развитием образования, науки, промышленности, градостроительства, с укреплением российской государственности и т.д. Аналогично, в памяти о длительном периоде истории нашей страны после 1917 г. фигурируют, наряду со сталинскими репрессиями, всеобщее образование, развитие науки и культуры, создание индустриальной мощи страны, победа над фашизмом, зарождение и развитие космонавтики и многие другие достижения подлинно исторического масштаба. Именно практические результаты радикальных социальных реформ и соответствие результатов коренным общенациональным интересам определяют их восприятие в исторической памяти народа.

Игнорирование и тем более противодействие этому проявлению исторической памяти в информационной политике, в системе образования и воспитания контрпродуктивно, так как противоречит доминирующим настроениям в обществе и их объективной исторической основе. В пользу этого вывода говорит и тот факт, что 53,% опрошенного населения отрицательно оценили демонтаж памятников советского периода страны.

Восприятие исторических эпох массовым сознанием традиционно сопряжено с личностями, которые в эти времена находились у государственного штурвала. Поэтому опрошенным было предложено оценить роль ряда исторических деятелей в судьбе России.

По полученным данным, население наиболее высоко оценивает роль Петра I. По мнению 90,2% респондентов, он оказал огромное влияние на формирование государственности России, на ее превращение в великую мировую державу. В исследовании 1990 г., дань уважения Петру I отдали 74% опрошенных.

Иначе выглядит картина исторических представлений о лидерах государства, руководивших страной в советский и постсоветский периоды. Естественно, для видения подлинной глубины процессов последнего столетия и их реальных последствий наши современники более пристрастны, нежели в оценке исторических деятелей и событий предыдущих веков. И, тем не менее, реальное проявление массовых представлений о лидерах государства в его новейшей истории заслуживает рассмотрения, ибо эти представления составляют ценностную и социально–психологическую основу отношения людей к нынешним событиям в жизни общества.

Из четырех бывших лидеров государства, результаты оценок которых представлены в диаграмме 1, только в отношении к Ленину количество положительных суждений о его роли в истории общества и государства преобладают над количеством отрицательных. Заметим также, что соотношение позитивных и негативных оценок его деятельности совпадает с распределением представлений опрошенных об историческом значении Октябрьской революции в развитии страны.

Диаграмма 1

Соотношение положительных и отрицательных оценок роли
Ленина, Сталина, Горбачева и Ельцина в судьбе страны
В процентах от количества опрошенных

Но, говоря об образе Ленина и его детища – революции, следует обратить внимание на два других обстоятельства. Во–первых, сопоставление приведенных данных с материалами опроса 1990 г. показывает, что за последнее десятилетие облик Ленина и значение Октябрьской революции в качестве локомотива истории в историческом восприятии существенно померкли. Во–вторых, среди представителей ряда категорий населения (молодежи, людей с высшим образованием, занятых предпринимательской деятельностью и др.) преобладающим стало  отрицательное отношение и к Ленину, и к революции.

Констатация неоднозначного отношения населения к Ленину имеет смысл вовсе не с точки зрения ревизии исторического ранга его деятельности. Существенно то, соответствуют ли представления о нем доминирующим в обществе установкам социального прогресса?. Едва ли. Ибо, по данным многочисленных социологических опросов, подавляющее большинство населения не желает возврата к советской модели общественного устройства.

В оценке исторической роли Сталина негативные тона преобладают над позитивными. Но сравнение материалов исследований разных лет показывает, что авторитет Сталина в памяти народа возрастает: в 1990 г. высоко оценили его историческую роль 6% опрошенных, а в 2001 г. – 32,9%. Это объясняется главным образом уважительным отношением населения, особенно старших возрастных групп, к героике периода Великой Отечественной войны.

В отношении различных категорий населения к Сталину, Брежневу, Горбачеву и Ельцину наблюдается отчетливая зависимость – чем ниже уровень образования опрошенных, тем больше доля положительных оценок заслуг перед Отечеством Сталина и Брежнева и, наоборот – отрицательных оценок исторического рейтинга Горбачева и Ельцина. Аналогичные тенденции в восприятии результатов деятельности указанных руководителей страны наблюдаются в разных возрастных группах и территориальных общностях: представители старших поколений и сельского населения чаще почитают Сталина и Брежнева, а молодежь и жители крупных городов более лояльно склонны оценивать Горбачева и Ельцина.

Эти и другие социологические данные дают веские основания для следующего вывода. События политической истории последнего столетия и их персонификация в лице руководителей государства запечатлелись в исторической памяти народа преимущественно в негативном изображении.

2. Патриотические чувства в исторической памяти

Историческая память, отражая события минувших веков, обращена вместе с этим к опыту текущей жизни и будущему народа, страны и государства. Именно поэтому в совокупности представлений, оценок, настроений и других форм проявления общественной психики, связанных с восприятием отечественной и мировой истории, наблюдается широкое многообразие суждений. Это выражается, в частности, в различиях понимания исторического прошлого представителей разных социальных категорий населения.

Совокупность социологических материалов показывает две тенденции. Одна тенденция выражается в относительно большей приверженности традиционному российскому патриотизму представителей старших возрастных групп населения. Другая тенденция состоит в относительно большей ориентации молодежи на зарубежные стандарты массовой культуры. Обе тенденции находят отражение в различиях оценок ментальных качеств русского народа, исторического прошлого страны, перспектив России, в эмиграционных настроениях и т.д.

Особый интерес представляет национальная и гражданская самоидентификация молодежи, проявляющаяся в суждениях о русском народе, о статусе российского государства на международной арене и т.д. Обратимся в связи со сказанным к данным таблицы 3.

Таблица 3

Доли положительных оценок исторически обоснованных характеристик русского народа в разных возрастных группах
В процентах от количества опрошенных в каждой группе

Характеристики русского народа

Возрастные группы В целом среди опрошенных*
18–24 года 40–49 лет 50–59 лет
Народ–освободитель 74,2 80,1 79,4 78,9
Созидатель великой культуры 78,4 77,7 80,6 78,2
Народ–строитель 63,8 70,0 71,6 69,1
Защитник народов 60,8 65,8 65,2 63,9
Технически передовой народ 46,8 54,9 54,8 51,3
Народ–коллективист 43,4 48,0 51,4 48,2
Высоконравственный народ 39,2 45,5 42,2 44,8

*Возрастные группы от 25 до 29 лет и от 30 до 39 лет занимают промежуточные позиции между более молодыми и старшими респондентами. Наиболее высока доля позитивных оценок всех характеристик русского народа в группе респондентов, достигших 60 и более лет.

В принципе, расхождения оценках ментальных качеств российского народа в разных возрастных группах невелики. Тем не менее, среди молодых людей относительно меньше количество высоких оценок созидательного и нравственного потенциала русского народа. Главное же состоит в расхождении представлений, с одной стороны, о великом культурном наследии и, с другой – о недостаточном нравственном потенциале народа. Скорее всего, культура ассоциируется в сознании людей с элитарным духовным производством, а уровень нравственности оценивается на основе практики повседневной жизни. И в этом, видимо, состоит одна из реальных проблем современного этапа развития нашего общества, суть которой в том, что «большая» культура вытесняется из духовной жизни на периферию эрзацами массовой культуры.

Обращает на себя внимание и то, что на протяжении многих лет сохраняется предрасположенность значительной части наших граждан к эмиграции из России. Причем это стремление выражают не только представители науки, искусства, спорта и других категорий населения, рассчитывающих на улучшение возможностей для достойной работы, получения зарплаты, удовлетворения творческих амбиций и т.д. Общая статистика ответов на этот счет изложена в таблице 4.

Таблица 4

Распространенность эмиграционных настроений*
В процентах от количества опрошенных

Варианты ответов 1990 г. 1993 г. 1998 г. 2001 г.
Не имеют желания уезжать в другую страну 71,0 72,3 66,8 68,1
Хотели бы уехать в другую страну на постоянное место жительства или временно 19,0 14,5 22,7 20,8
Затруднились ответить 10,0 13,2 11,2 11,1

*Объемы общероссийской выборки опрошенных в исследованиях 1993 и 1998 гг.составляли 2400 респондентов.

При этом, чем моложе возрастная группа опрошенных, тем чаще у ее представителей выражено стремление временно или даже навсегда перебраться в другую страну, о чем свидетельствуют данные таблицы 5.

Таблица 5

Эмиграционные настроения в разных возрастных группах
В процентах от количества опрошенных в каждой группе

Варианты ответов Возрастные группы В целом среди опрошенных
18–24 года 30–39 лет 50–59
Предпочитаю жить в России даже при плохом развитии событий 52,3 61,6 72,9 68,1
Хочу временно уехать и собираюсь это сделать 15,9 6,8 3,7 6,6
Хочу навсегда уехать и собираюсь это сделать 3,0 1,9 0,9 1,7
Хотел бы эмигрировать, но нет возможности 11,5 15,3 13,5 12,5
Затруднились ответить 17,3 14,4 9,0 11,1

Эмиграционные настроения обусловлены экономическими, социальными и многими другими проблемами жизнеобеспечения населения. В какой–то мере их иллюстрируют следующие данные исследования, проведенного в декабре 2001 г. (опрошены по всероссийской выборке 2400 человек):

  • 61,4% респондентов крайне низко оценили степень своей защищенности от возможных экономических потрясений;
  • 74,8% – считают, что их социальное положение в обществе хуже, чем должно быть по их представлениям;
  • 65,2% – постоянно опасаются стать жертвами преступлений.

Выявление разнородных исторических представлений необходимо для их учета в формировании патриотического отношения населения к стране и государству, в усилении воспитательного воздействия культуры, искусства, образования, средств массовой информации в этом процессе.

Прежде формированию патриотизма народа была подчинена мощная и скоординированная система образования, книгоиздательства, кино, учреждений культуры – библиотек, театров, музеев и т.д. Речь сейчас идет не об идеологическом содержании, а об организационной и финансовой основе этой системы. Она позволяла достаточно эффективно решать задачи культурного тиражирования и иной поддержки важнейших направлений духовного производства. Ныне условия совершенно иные. Произошло разгосударствление СМИ, культуры и в значительной степени образования. Уменьшились не только объемы финансирования учреждений и организаций сферы духовной жизни, но и ухудшились возможности влияния государства на развитие духовных и нравственных ресурсов общества.

При снижении уровня духовного производства и определенной утрате нормативного контроля над его содержанием оказалась ослабленной традиционная для нашего общества просветительская роль прессы, литературы и искусства. Теперь неясно, кто преимущественно и в каком направлении выполняет «пастырскую» миссию утверждения ценностных ориентиров жизни инормативно–практических регуляторов поведения.

Для иллюстрации ситуации упомянем такие факты. В настоящее время в России количество изданий на один миллион населения находится на уровне 1913 г., а русская дореволюционная классика составляет в общем объеме выпуска художественной литературы за год около 12% по названиям и 6% – по тиражам. Не будем забывать и том, что цена книг в настоящее время такова, что их приобретение доступно далеко не каждой семье. Отсюда следует вывод, что в решении задач формирования исторического сознания необходимо искать новые подходы, соответствующие нынешним реалиям.

Заслуживает внимания еще один аспект национальной самоидентификации населения. Он связан с отношением людей к русскому языку. Как свидетельствуют данные таблицы 6, у молодых людей достаточно часто наблюдается некритическое отношение к засорению нашей речи иноязычным жаргоном.

Таблица 6

Отношение к широкому использованию  иностранных слов в печати, радио– и телепередачах

В процентах от количества опрошенных в каждой группе

Отношение Возрастные группы В целом среди опрошенных
18–24 года 30–39 лет 50–59
Очень положительное и положительное 27,7 14,9 12,0 16,0
Безразличное 38,4 41,0 23,7 32,0
Очень отрицательное и отрицательное 26,8 37,5 57,5 45,0
Затруднились определить 7,4 6,6 6,8 7,0

В качестве резюме уместно заметить, что радикальные изменения, происходящие сейчас во всех областях жизни российского общества, накладывают существенный отпечаток на массовое сознание в целом и на наше восприятие событий прошлого. В этих условиях исключительно важное значение приобретает ориентация всей системы образования, книгоиздательства, кино, учреждений культуры, средств массовой информации на формирование позитивного отношения населения к отечественной истории. Без этого невозможно решение задачи подлинно государственной важности – задачи консолидации российского общества на единой духовной основе.

 


[1]   Исследование проведено в июне 2001 г. Социологическим центром РАГС в 26 субъектах РФ. Выборочная совокупность опрошенных объемом 2401 человека формировалась по многоступенчатой квотной выборке с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее реализации. Она репрезентирует этнический состав российского населения, его территориальное размещение, соотношение жителей разных типов поселений, социально–профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше. Некоторые данные указанного опроса сопоставлены с результатами исследований прошлых лет, осуществленных по аналогичной методике.