Цивилизация есть развитие культуры

Нарастание этих процессов входит в противоречие со старыми ценностными ориентациями и опредмечивающими их инструментами, которые на определенном этапе взрываются потребностями развития культуры в новых условиях, требующих качественно нового способа взаимосвязи традиции и новации.

Ответом на вызов истории, способом преодоления кризиса традиционного общества, является новая форма развития культуры и общества – цивилизация и поиск ею адекватных на данном этапе социально – исторических форм развития. Цивилизация выступает закономерным этапом развития содержания культуры и трудовой деятельности, такой стадией, где развитие переходит в саморазвитие. Цивилизация есть та стадия развития культуры, на которой создаются возможности расширенного воспроизводства общественного богатства, на основе перехода от консервативного образа жизни к прогрессивному, проективно – конструктивному, связанному с рациональной технологией. Это становится возможным благодаря возникновению новых стимулов деятельности человека.

Цивилизация есть развитие культуры на собственно социальной основе, где происходит снятие природных детерминант социальными. Это открывает возможность динамизации и универсального развития потребностей, уменьшения непосредственной зависимости от природы и прогресса не только на основе внутренних резервов культуры, но и инновационного взаимообогащения культур. Характерное для цивилизации творчески – инновационное, конструктивно – проективное отношение к действительности означает не отмену традиции, а лишь изменение способа ее существования. Стихийная историчность присутствия, связанная с необходимостью поддержания и воспроизводства традиции раскрывается им и тем или иным образом культивируется . Человек вступает в эпоху открытия традиции, дистанцированного, рефлексивного и конструктивного отношения к ней. «История в себе» (историчность) становится «историей для себя». Присутствие вводит себя в бытийный способ исторического спрашивания (3). В связи с этим многие исследователи и связывают цивилизацию с собственно историей, как культурой на стадии сознательного самоизменения. Новация же здесь институализируется, как некий творчески – инновационный комплекс культуры и превращается в традицию (4).

Утверждение характерной для цивилизации духовно – практической ориентации, с ее универсальной критической позицией ( в том числе и по отношению к традиции), означает новый этап негации, обращение результата на процесс, превращение отдельных действий в деятельность и последней в культурно – исторический процесс, происходит революционизирование всего способа исторического бытия культуры, которая теперь есть история исчезновения конечности человечества и становления бесконечности задач.
Цивилизация определена нами как собственно социально – исторический способ организация культуры. Это означает, что всеобщее содержание культуры, её человекотворческая сущность, основные противоречия и функции опосредуются собственно социальными условиями, конкретно – исторической социальной структурой, господствующими общественными отношениями и др. Таким образом, культура включена в решение проблем, и через это, в социально – исторический процесс.

Социальная трансформация культуры означает постоянное выдвижение новых проблем, перспектив, социальных сил, новых возможностей деятельности человека. На стадии цивилизации, следовательно, можно говорить о двух способах детерминации культуры: внутренней, связанной с всеобщим содержанием культуры и традиции и внешней, задаваемой параметрами функционирования её в рамках особой конкретно – исторической социальной системы (5).

Эта система, с её ценностями, нормативами и т. д., во многом определяет формы идеального общения, способ связи опредмеченной в традиции и живой деятельности, артикуляции и ретрансляции прошлого в будущее. Таким образом, она оказывает существенное воздействие на характер культурной динамики.

Цивилизация есть постоянный поиск адекватных для прогресса культуры социальных форм, которые обеспечили бы воспроизводство общественного богатства, а, следовательно, и свободы. Противоречия, стимулирующие этот поиск, могут приобретать кризисный характер.

С точки зрения соотношения традиции и новации, кризис цивилизации может иметь две основные формы проявления: социокультурного разрыва и стагнации. Цивилизация открывает возможность нового соотношения живой и опредмеченной деятельности, продуктивной и репродуктивной, на основе снятия традиции новацией. Гипертрофия этой тенденции ведет к разрыву новых проектов, моделей социальности с собственным хронотипом культуры, возводимого традицией.

Игнорирование внутренней детерминации развития культуры, нарушение функции преемственности самым болезненным образом сказывается на ней. При попытке прорваться к новому уровню цивилизации общество может быть отброшено далеко назад с разрушенными структурами не только цивилизации, но и базовыми структурами культуры, что обрекает её на необходимость постоянно наверстывать упущенное. Опасность такого хода развития во многом возрастает в связи с тем, что на современном этапе культурно – исторического процесса инновации стала традицией европейского человека и его ментальности, само собой разумеющейся мифоподобной установкой сознания. Она превратилась в новый миф, который требует дезавуирования и критического осмысления. Это особенно актуально для российской ментальности с ее бинарным, манихейским типом мышления крайностями , предрасположенностью к безоглядному заимствованию и склонностью части радикальной российской интеллигенции к тому, чтобы в своем «западничестве» быть «святее» самого Запада.

В современных условиях, таким образом, существенно возрастает значимость исследований, направленных на изучение взаимообратимости и взаимоперехода традиции и новации, что, в частности, находи подтверждение в непрекращающихся дискуссиях между либералами и неолибералами, консерваторами и неоконсерваторами, неолибералами и некоконсерваторами. В контексте кризисных процессов современной цивилизации также повышается значимость теоретических и практических усилий по оптимизации традиционности и инновационности. Напомним, в связи с этим, что благоговейное поклонение традиции в архаическом и традиционном обществе сменяется критическим отношением к ней в модернистском, превратившим идею прогресса в новый миф, а человека в « животное жаждущее новаций» ( М. Шелер). Данный миф, поколебленный уже романтиками, подвергается основательному сомнению в герменевтике Х-Г. Гадамера, реставрирующему позитивное отношение к традиции ( « пред – рассудку») и, в свою очередь , подвергается также сомнению со стороны Ю. Хабермаса, за недостаточно критическое отношение к ней. Размышления последнего, в данном случае, находятся в русле суждений М. Хайдеггера, полагавшего, что традиция способна не только открывать, но и скрывать истинные истоки, не только делать возможной, но и искажать историчность присутствия. В качестве методологии расшатывания окостеневшей традиции и отслоения наращенных ею сокрытий он, в связи с этим , предлагал деконструкцию, взятую в дальнейшем на вооружение постсруктурализмом и постмодернизмом.

Действительное сохранение традиций не может уподобляться хранению архивариусом документов прошлого, а возможно лишь как постоянное пребывание в поле оживляющей их творческой деятельности. Культура, с точки зрения всеобщей культуры, есть творчество. И, если на стадии самоопределения, возникновение культуры представляло собой творчество традиции, снимающей новацию, на стадии становления и развития цивилизации – творчество инновации, снимающей традицию и превращающей её в традицию, то на нынешнем этапе особое значение имеет творчество оптимальной меры взаимосвязи традиции и инновации. Способность к творчеству такой меры, может служить признаком цивилизованности цивилизации, её зрелости, соответствия ритмике и динамике развития системных качеств культуры (6).

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции// Советская этнография. 1981. № 2.
2. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. С.359.
3. Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1990.
4. Залунин В.И. Цивилизация как способ и мера овладения природой, тип рациональности // Тезисы докладов ХХХУ1 научно – технической конференции ДВГТУ «Процессы гуманитаризации и гуманизации». Экономика и менеджмент. Владивосток. 1996.
5. Проблемы философии культуры. М. 1984.
6. Залунин В.И. Проблемы взаимосвязи традиции и инновации в условиях цивилизации: анализ кризисных процессов // Труды Дальневосточного государственного технического университета. Вып. 116. Сер. 9. Гуманитарные науки. Владивосток. 1995.