Объекты управления

Объекты управления делами, проблемами, процессами, государственной службой, однако нельзя управлять, во-первых, обществом (общество – самоорганизующаяся, самоуправляемая система), и во-вторых, людьми (человек – как высшая ценность – в еще большей степени самоорганизующаяся, самоуправляемая система). Идея об управлении обществом и людьми всегда была основанием всякого тоталитаризма, в том числе – отечественного. В открытом обществе, где приоритет за человеком и законом, никто не может возомнить себя равным богу и «управлять обществом». Если управление – целеполагание, кто может рискнуть поставить цель для всего общества? Управление людьми, как рудимент рабства, вследствие развития цивилизации и демократизации управленческих процессов уступает место управлению персоналом, производством и т.д. Иначе говоря – на смену управления людьми приходит управление вещами и процессами.

Структура управленческой деятельности включает в себя также среду, процессы, отношения, цели, функции, стимулы, мотивы, технологии, формы, методы, результаты, эффекты.

Подчеркнем основные смыслы компонентов данной структуры. Среда – часть объективного мира, непосредственное окружение системы управления, совокупность внешних воздействий на систему; включает административно-управленческую среду. Процесс, прежде всего, представляет собой смену отношений, форм деятельности; включает познание, оценку, преобразование. Управленческие отношения – отношения между управляющей и управляемой системой и средой, а также – внутри управляющей системы в процессе управления. Цель – осознание потребности, мысленное предвосхищение результата деятельности, идеальная модель будущего оптимального состояния системы деятельности или отношений. И сама история предстает как «деятельность преследующего свои цели человека». В управлении цели рассматриваются как «конкретные конечные состояния или желаемый результат, которого стремится добиться группа, работая вместе». Структура – состав, способ связи элементов системы деятельности. Функция – зависимость, заданная деятельность элемента системы или системы в целом, когда она сама выступает компонентом системы более высокого уровня; часто выступает как «функция–задача»; характеризует деятельность субъекта управления и организации. По Н.В.Мысину, функции управления – это определенные, конкретизированные виды управленческой деятельности, порождаемые разделение труда в процессе управления. Технологии – совокупность способов изменения состояния объекта. Форма – выражение содержания, совокупность связей между элементами деятельности. Метод – способ решения цели, задачи. Стимул – внешнее побуждающее воздействие. Мотив – внутреннее побуждающее воздействие. Результат – итог деятельности, ее завершение. Эффект – побочный результат.

Создание предпосылок для самоорганизации

  1. В конечном итоге смысл управления – в создании предпосылок для самоорганизации – оптимального способа взаимодействия при изменении внешних и внутренних условий человеческой жизни и деятельности. И мы не рассматриваем самоорганизацию лишь как «стихийное управление», результат воздействия разрозненных сил, массы случайных, единичных актов. Недаром самоорганизация традиционно определяется как процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы, как способность системы поддерживать уровень своей организации при смене внутренних и внешних условий.
  2. Управление, как правило, носит институциальный характер. Об этом свидетельствуют институты власти и управления: государство, государственная служба, институты управления производством, техническими системами, религиозные институты управления и т.д. Люди создают эти и другие институты для удовлетворения своих потребностей, воздействуют на них, попадают в зависимость, создают новые институты, если прежние перестают их удовлетворять. И хотя институты управления, будучи созданными, живут своей жизнью, переживают периоды расцвета и падения, эволюционизируют – они вторичны по отношению к их создателям – людям. Первоисточник власти – всегда народ, даже в том случае, когда власть или тот или иной ее институт абсолютизируются. Этот момент имеет существенное значение для понимания социального управления.
  3. Теперь рассмотрим феномен управления с точки зрения деятельностного подхода: как управленческую деятельность, управленческую работу, управленческий труд.
  4. Деятельность – специфически человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Управленческая деятельность основана на выделении предмета в объекте управления, в совместной деятельности (взаимодействии) субъекта и объекта управления. В структурном аспекте она включает, прежде всего, в качестве своего компонента субъект и объект управления (управленческого воздействия)
  5. Субъекты управления: руководитель, менеджер, чиновник, предприниматель; государственные и частные структуры, общественные организации. Следовательно, общество как совокупность связей и отношений не является субъектом управления. Не является таковым и государство («государство обязано обеспечить», «государство дает (или не дает)» и т.п.). Однако, будучи способом организации жизни, особым социальным институтом, государство содержит в себе структуры, организации, ведомства, которые и выступают субъектами государственного управления. Именно они, а также государственные деятели, чиновники, и несут ответственность перед народом за эффективность государственной организации.

Деятельностная цепочка

«Деятельностная цепочка», по Н.М.Амосову, выглядит следующим образом: восприятие, анализ, цель, планирование, решение, действие. А.М.Омаров также расставляет приоритеты в структуре управленческой деятельности: цели—задачи—функции—структура.

В механизме социального управления происходит обмен управленческой деятельностью различных социальных субъектов, согласование, балансировка их управленческих интересов.

Обозначим важный аспект управленческой деятельности: она может быть профессиональной и общественной. Глубинную основу этого раскрывает А.А.Богданов: «…Всякая человеческая деятельность является по существу организационной…». Профессионализация управления приводит к менеджменту. Менеджмент, возникший в качестве управления в бизнесе, сочетающийся с маркетингом (внешней сферой управления), по мере его развития все более становится профессиональным управлением, управлением «с помощью других лиц». Реальным фактом стали государственный менеджмент, кадровый менеджмент. На одной из защит докторской диссертации в Российской академии государственной службы шла дискуссия о социально-ценностном менеджменте как векторе развития социального, в том числе государственного, управления.

Управленческая работа. Работа в социальном аспекте – одна из сущностных характеристик жизни, общественный производительный труд, специально организованное воздействие на людей. В отличие от управленческой деятельности, в которой принимает участие любой человек, включает в себя новые смыслы: затрата социальной энергии; принадлежность к определенному профессиональному слою, группе людей – управленцев; существенная часть жизни и деятельности, имеющая значительную ценность для человека, престиж; место, где трудится человек, проходит его основное общение («иду на работу»). Управленческая работа характеризуется разделением труда, соответствующим стилем («стиль работы»), методами и формами.

Управленческий труд содержит в себе все характеристики труда: он труд, потому что «труден», связан с постоянным преодолением препятствий, значительными сложностями, усилиями со стороны субъекта управления; включает разделение, распределение и перемену деятельности; «постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности»; выступает как способ удовлетворения потребностей; носит социальный характер; у него есть свой предмет и свои средства; он выделяется по уровню квалификации, требованиям к нему, возможностям, оплате и привилегиям. Это, по преимуществу, умственный труд; его основной предмет – общение. Поэтому управленческий труд традиционно определяется как разновидность профессионального умственного труда, направленного на обеспечение единства, согласованности, координации, субординации целесообразной деятельности людей, объединенных в трудовые ассоциации. Специфику управленческого труда раскрывает Ли Якокка: управление есть не что иное, как настраивание других людей на труд.

Анализ социальных систем

Итак, как мы показали, управление представляет собой внешнее целенаправленное циклическое воздействие, изменяющее или сохраняющее состояние объекта, определяемое потребностями и интересами субъекта воздействия.

По Н.Н.Моисееву, «для анализа социальных систем нужно новое понимание термина «управление». Управление в чистом виде в таких системах невозможно, поскольку нельзя ни поставить четких целей, ни разработать надежных процедур реализации управленческого процесса, ни добиться точного достижения целей, даже если они поставлены… Вот почему я предпочитаю говорить не об управляемом, а о направляемом развитии социальных систем. В основе моих рассуждений – предположение о том, что наши воздействия способны лишь поддержать желаемые тенденции или избежать разрушений (или даже катастроф)».

В социальном управлении потребности и интересы субъектов управления в конечном итоге детерминируются потребностями и интересами социальных объектов. Социальное управление, по Г.Мюрдалю, осуществляется через удовлетворение социальных интересов, заключается, во-первых, в том, чтобы знать картину социальных интересов, во-вторых, найти совпадение интересов, в-третьих, найти области конфликтных интересов, в-четвертых, принимать соответствующее решение. Со своей стороны добавим, что согласование социальных интересов будет более эффективным, если оно институциализировано, выступает как взаимодействие социальных институтов. Указанная нами детерминация принадлежит к важнейшим закономерностям социального управления, под которыми понимаются закономерности собственной деятельности людей, необходимые, существенные, повторяющиеся связи и отношения между элементами системы социального управления, субъектами и объектами в процессе принятия и реализации управленческих решений, внутренне присущее взаимодействующим сторонам программирование их деятельности.

Рассмотрим другие характеристики социального управления, его глубинные смыслы, миссию, роль и значение.

Социальное начинается там и тогда, где и когда возникают отношения и взаимодействия между людьми, это взаимодействие между «Я» и «Мы», мера человеческого в обществе и общественного в человеке. Всякое социальное явление обладает собственным бытием, собственным развитием, осуществляет функцию «служить для осуществления другого» (Гегель). Мы связываем глубинный смысл социального управления с высшей формой движения материи – социальной. Социальное захватывает деятельность (социальная деятельность), сознание (социальное сознание), отношения (социальные отношения), означает воспроизводство самих людей и их институтов как социальных субъектов.

Социальные отношения – форма социальной деятельности, отношения между людьми, определяющие человеческую жизнь, создающие определенную социальную реальность и адекватное ей социальное сознание. Важный аспект социальных отношений – отношения между людьми и созданными ими социальными институтами, а также между самими социальными институтами.

Социальное управление

Социальное управление, в самом общем плане, как тип социального взаимодействия – организация целенаправленных воздействий, обеспечение целостности, качественной специфики социальной системы, ее воспроизводства и развития, перевод социальной системы из одного состояния в другое, новое состояние, поддержание стабильного ее состояния. В более конкретном плане – это управление социальными процесами, обеспечение социальных жизненных стандартов (качеств жизни) населения, регулирование основных жизненных параметров социальных систем, социальных слоев и групп, социума в целом, способ решения социальных проблем.

Неотъемлемым элементом, сущностной характеристикой социального управления, таким образом, выступает социальное регулирование – поддержание динамического равновесия, т.е. единства устойчивости и изменчивости социальной системы. Это тем более важно, поскольку сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Случайность и дезорганизация могут выступать как источник развития, конструктивное начало, инициирующий фактор выхода системы на один из путей ее развития в сильно неравновесном состоянии.

Давая эти определения, не будем забывать известное замечание Гегеля в «Науке логики» по поводу антиномий Канта: ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство.

Основные признаки социального управления

это воздействие, где преобладает социальное целеполагание и социальное проектирование, сознательное начало;

это воздействие, определяемое общечеловеческими ценностями, закрепленными в международных и межгосударственных договорах и соглашениях, и ценностями конкретного социума, закрепленными в обязательствах государства, других социальных институтов;

это внешнее воздействие (конкретных структур);

это воздействие через специально подготовленных людей;

это воздействие, выходящее за пределы трудовых отношений;

это избирательное воздействие (управление по целям, результатам, интересам);

это воздействие, всегда существующее в рамках взаимодействия (с институтами самоорганизации и самоуправления).

Внешнее целенаправленное циклическое воздействие

«У социального управления, – подчеркивал К.И.Варламов, — на наш взгляд, есть три основных отличительных признака. Во-первых, формирование общества в целом. Этим не занимается ни один вид управления или регулирования. Во-вторых, устройство социальной среды. В-третьих, решение социальных вопросов в каждой из общественных сфер» . Эта мысль весьма плодотворна с поправкой на то, что «общество в целом» – социум, самоорганизующаяся система, включающая государственное, муниципальное и другие виды социального управления.

Итак, социальное управление – внешнее целенаправленное циклическое воздействие социального субъекта на социальную систему, изменяющее или сохраняющее состояние объекта, определяемое в конечном итоге потребностями и интересами объекта воздействия.

Таким образом, социальное управление представляет собой наиболее важную часть управления, связанную с государственными и общественными отношениями и процессами. Его миссия – в организации, упорядочении социума в целом, всех социальных систем в отдельности. Система социального управления опирается на коллективный социальный опыт и общественную науку; особое место в ней занимает государственное управление.

Теперь у нас есть возможность представить своеобразное «управленческое древо»:

За пределами социального управления остается управление производством, техническими системами и т.д. Однако в управлении производством, техническими проектами есть социальная сторона, например — управление персоналом, входящее в социальное управление.

Данный подход преодолевает традиционное сведение социального управления к так называемой «социальной сфере», т.е. к работе с пенсионерами, инвалидами и другими категориями, не способными обеспечить себя собственной трудовой деятельностью. Социальное управление захватывает все сферы жизни и деятельности, в том числе — экономику, политическую и духовную сферы; включает в себя государственное и муниципальное управление. Признание этого факта дает дополнительные основания для развития теории социального управления и обогащения социальной практики.

Место и роль теории социального управления в системе наук

Заметим, что выяснение места и роли теории социального управления в системе наук является важной характеристикой социального управления как научной дисциплины, имеющей междисциплинарный характер.

Предметом социального управления как науки являются:

закономерности (тенденции) и детерминации социального воздействия и взаимодействия, факторы, определяющие развитие социальных систем, социальная стратегия и тактика;

случайности (отклонения, дополнения), социальные ситуации;

динамика социальной структуры, социальных институтов и процессов;

проблемы социального воздействия и развития (циклы, социальные алгоритмы, социальные стандарты, социальная организация, самоорганизация и дезорганизация, социальное лидерство и партнерство, социальная поддержка и защита, социальные конфликты, управленческая этика и менталитет, кризисы);

субъектно-объектные и межсубъектные отношения и взаимосвязи (субординация, координация, реординация), организационно-управленческая среда;

способы управленческого воздействия.

Или иначе – предмет теории социального управления: закономерности и способы управленческого взаимодействия социальных субъектов и объектов, организационно-управленческие отношения в социуме.

Соответствие структуры и сложности субъекта

Обозначим предварительно некоторые из закономерностей, способов и факторов управления, привлекающих особое внимание управленческой практики.

Среди закономерностей – соответствие структуры и сложности субъекта социального управления усложнению объекта управленческого воздействия. Закон (закономерность) соответствия вытекает из сформулированного У.Р.Эшби закона необходимого разнообразия. Решение этой проблемы позволит определить, к примеру, много или мало в России чиновников. Дополнительные основания получает ответ на вопрос о самодостаточности управляющей системы, об уровнях управления. Это тем более важно, ибо вновь в политической борьбе возникла идея создания «простого» управления, сводимого к «наведению порядка».

Размышляя о соотношении организационных структур и среды, А.А.Богданов сформулировал закон «равновесия», закономерность «системного расхождения», закон «относительных сопротивлений (закон наименьших)». В этих закономерностях просматриваются существенные связи объекта и субъекта управления, тенденции развития самоуправления (через процесс дифференциации), управленческого цикла («слабое звено»), преодоления кризисных состояний («предельное равновесие», «системный кризис»).

В специальной литературе последних лет отмечается, что в социуме переходного периода изменяется соотношение между процессами саморегуляции и регуляции в пользу последних, центр тяжести смещается в пользу государственного управления. Объекты социального управления (системы, институты, организации) теряют свою стабильность, устойчивость, равновесие. Многие социальные процессы выходят из-под контроля, снижается в целом уровень управляемости.

В учебном плане представляют несомненный интерес так называемые «законы Паркинсона»: закон самовозрастания численности управленческого персонала, закон самовозрастания сложности управленческих организаций. И пусть нас не смущает ирония автора: за его формулировками скрываются реальные тенденции развития управленческих процессов, в частности – избыточность системы социального управления.

Среди способов управления как печальный итог многих лет вновь встает проблема социального эксперимента. Возможно, социальная наука действительно станет наукой, когда она овладеет экспериментом? В любом случае должны быть предложены способы – противовесы дилетантизму, методу «проб и ошибок», доминирующей психологии «игрока» в деятельности государственных руководителей.

Факторы социального управления

(по А.И.Пригожину)

организационный порядок (система объективных по отношению к человеку норм);

целенаправленное «внешнее» воздействие на объект (управление);

самоорганизация (спонтанное регулирование, дополнительный и независимый источник организационной энергии.

Все наши предыдущие размышления приводят к выводу о том, что теория социального управления как научная дисциплина достаточно жестко организована, специализирована, имеет свои философско-методологические основания, проблемное поле, концептуальные идеи, понятийный аппарат. Иначе говоря, она занимает свою нишу в системе социального знания.

Выяснению места теории социального управления в системе наук помогает разработанная автором схема взаимодействия управленческих наук:

  • Сделаем ряд выводов относительно места и значения теории социального управления:
  • социальная деятельность – функциональная основа социального управления. Следовательно философская теория деятельности — основа теории социального управления как вида социальной деятельности;
  • методологической основой теории социального управления выступают общая теория управления, теория организации и самоорганизации;
  • теория социального управления, в свою очередь, есть методологическая основа для частных теорий: теории государственной службы, теоретических представлений государственной кадровой политики, теории управления персоналом и др.

Социальное управление как учебная дисциплина

Перефразируя слова Ф.Энгельса по аналогичному поводу, можно сказать: чтобы обращаться с социальным управлением как наукой, нужно, чтобы его изучали. Рассмотрим основные модели преподавания социального управления.

  • Социальное управление по государственному образовательному стандарту высшего специального образования по специальности «Государственное и муниципальное управление» (третий уровень высшего профессионального образования):

Социальный менеджмент. Развитие менеджмента в прошлом и настоящем; методологические основы менеджмента; инфраструктура менеджмента; социофакторы и этика менеджмента; природа и состав функций менеджмента; стратегические и тактические планы в системе менеджмента; организационные отношения в системе менеджмента; формы организации системы менеджмента; мотивация, регулирование и контроль в системе менеджмента; динамика групп и лидерство в системе менеджмента; управление человеком и управление группой; руководство: власть и партнерство; конфликтность в менеджменте; факторы эффективности менеджмента.

Социология управления. Социальное управление как разрешение противоречия между управляющей и управляемой системами; три модели социального управления: субординация, реординация, координация; управление и манипулирование, интересы общие, частные и корыстные, манипулирование как реализация корыстных интересов, виды манипулирования — экономическое, политическое, бюрократическое, идеологическое, психологическое, объективный характер государственного интереса, естественный и искусственный государственный интерес, механизм разработки государственного интереса, столкновение интересов внутри государства, государственный интерес во времени и пространстве, вектор времени и пространства для государственного интереса, взаимосвязь государственного интереса с типом государства; управление в условиях агрессивной среды, среда управления, управленческий менталитет, взаимосвязь состояния среды управления с целью управленческого действия, инертная, оптимальная и агрессивная среда управления, способы управления в агрессивной социальной среде.

  • Структура социального управления как учебной дисциплины (вариант проблемной группы «Социальное управление» кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС, 1997-98 уч.год)
Общая теория управления История социального менеджмента Государст-венное и муници-пальное управление Социаль-ная работа (управление в социальной сфере) Социаль-ное лидерство и партнерство Личная тектология руководителя (самоме-неджмент)

Тематический план

курса «Научные основы социального управления» кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС, (2002-2003 уч.год)

Вопросы для самоконтроля и повторения материала
  1. Что включает в себя социальное управление, каковы его сущность и специфика?
  2. Каковы резервы и пределы социального управления?
  3. Какие компоненты входят в учебную дисциплину «Научные основы социального управления»?

Задания для работы в межсессионный период

Литература

Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

Аверин Ю.П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. – М., 1999. – С. 228-238.

Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности: сущность и структура // Социальная работа и социальное управление: Тезисы докладов VI Соловецкого форума, июнь 1994. — Архангельск, 1994. – С. 315-323.

Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). – М., 1990. – С. 6-32.

Деятельность: теории, методология, проблемы. – М., 1990. – С. 52-82.

Мазылу А.Д. Социальное управление как наука, политика и искусство (аналитический обзор зарубежных концепций) // Методологические проблемы социального управления. – М., 1995.

Николов Л. Структуры человеческой деятельности. – М., 1984. – С. 34-52.

Общая теория управления. Курс лекций. — М., 1994

Романов В.Л. На пути и новой парадигме социального управления // Социальная самоорганизация и государственность. – М., 2000. – С. 92-104.

Синергетика и социальное управление.- М., 1998.

Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. – М., 1992.

Социальное управление. Курс лекций. – М., 2000. – С. 5-20.

Социальное управление. Словарь-справочник. – М., 1994. – С.168-170.

Сулимов Е.Ф. Некоторые методологические вопросы совершенствования социального управления // Социальная работа и социальное управление: Тезисы докладов VI Соловецкого форума, июнь 1994 г. — Архангельск, 1994. – С. 292-298.

Социальное управление в Древнем мире и в Средние века: краткий экскурс

По мнению историков и археологов, история организации и управления хозяйством, производством начинается примерно с 3500-400 г. до н.э. – времен шумерской и египетской цивилизации, о которых сохранились самые древние письменные документы; затем следуют Древняя Греция, Древний Рим, средневековье.

По свидетельству археологов, при раскопках древнего Шумера были обнаружены глиняные таблички, на которых записаны сведения о коммерческой деятельности организованных групп людей. На территории Шумера существовали многочисленные города-государства, а в них – обширные храмовые хозяйства, которые управлялись жрецами. Жрецы шумерского храма не слишком разделяли церковь и государство, они собрали и стали контролировать огромное количество имущества. Существовавшая в Шумере система налоговых сборов возлагала на жрецов ответственность за стада, пастухов, статьи доходов и состояния. При этом от жрецов требовалось представлять в определенном порядке отчеты об их службе главному (или верховному) жрецу. По-существу, перед нами не что иное, как административный контроль посредством организаторской отчетности.

Вполне обосновано можно предположить, что именно организационно-управленческие потребности этой древней цивилизации способствовали изобретению шумерской подлинной письменности – клинописи. Движущей силой была экономика; письменность, хотя и созданная жрецами, первоначально использовалась для целей управленческого контроля, а не для религиозно-культовых.

Одними из первых, а может быть, и первыми, проблему управления взялись решать древние египтяне. Около 4000 лет до н.э. египтяне осознали необходимость целенаправленной организации трудовой деятельности людей, ее планирования и контроля результатов, а также поставили вопрос о децентрализации управления. Не случайно в то время египтяне имели в развитии цивилизации значительное преимущество над остальным миром.

Самым очевидным свидетельством египетского превосходства и совершенства являются строительные сооружения, которые сохранились до наших дней. Без помощи техники (кранов, бульдозеров и т.п.) египтяне построили гигантские сооружения; великая пирамида Хеопса состоит из 23 миллионов каменных блоков, каждый их которых весит около двух с половиной тонн. Они были вырезаны точно до нужных размеров в карьерах, доставлены с помощью труда десятков и сотен тысяч людей и четкого планирования.

Люди, которые строили столь прочные и сложные сооружения не только знали, как проектировать и планировать гигантский объект, но и проявили талант мобилизации и использования человеческих ресурсов.

Вклад в теорию управления

Примерно в то же время (около 2000 лет до н.э.) царь соседнего Вавилона Хаммурапи использовал для нужд управления и контроля письменные документы на глиняных табличках и свидетельские показания; объявил недопустимым перекладывание должностными лицами ответственности на своих подчиненных. Хаммурапи был автором ряда важных законов, которые стали называться Кодексом Хаммураппи. Кодекс Хаммурапи подробно описывал юридическую процедуру, которой надобно было следовать в вопросах минимальных заработных плат контроля, ответственности и вознаграждения.

Заметный вклад в теорию управления был внесен в классическую эрлху (эпоху античности), когда высокого уровня развития достигли сначала греки, а затем римляне (период с 400 г. до н.э. до около 500 г. н.э.). Так, Сократ сформулировал принцип универсальности управления. Его современник персидский царь Кир выдвинул идею о необходимости исследования и выяснения причин, побуждающих людей к действиям, т.е. мотивации. Он же одним из первых обратился к проблемам обработки управленческой информации и планирования. Платон описывал устройство (структуру) идеального государства и обосновал принцип специализации.

Огромное влияние на развитие философии, экономики и других наук оказали труды Аристотеля, а его научный способ мышления частично лег в основу разработки современных методов принятия решений. Ученик Аристотеля Александр Македонский в 325 г. до н.э. создал впервые штаб как центр управления боевыми действиями. Универсальность идеи «штаба» проявилась позднее в виде штабной структуры управления.

В учениях софистов (одним из основателей этого направления социологической мысли Древней Греции был Протагор) были сформулированы идеи обосновывающие демократическую форму правления в Афинах. Наиболее важные положения (принцип) воззрений Протагора и его последователей на демократию таковы:

  • в управлении государством должны участвовать все граждане;
  • мера всех вещей-человек;
  • законы – это договор, совместное установление граждан, которые должны выполнять законы;
  • по природе все люди равны.

В известной мере такое толкование «демократии» стало основой идеи общественного договора (Ж.-Ж. Руссо)

Ряд оригинальных и важных организационно-управленческих идей были сформулированы и обоснованны в Древнем Китае (YI-III вв. до н.э.). Особый интерес в этом отношении представляет конфуцианство – одно из ведущих течений, которое оказало большое влияние на становление управленческих взглядов, приведение их в определенную систему.

Западные школы и концепции управления в новое и новейшее время. Формирование школы научного менеджмента.

Практическое управление, управление концепции, идеи и принципы на Западе формировались в течение длительного времени под влиянием, прежде всего объективных потребностей, различного рода экономических, политических, социальных и социокультурных факторов, связанных со столкновением и развитием капиталистической экономики, буржуазных общественных отношений. Среди идеологов и политиков, оказавших значительное влияние на формирование управленческих взглядов того времени, выделяются Н. Макиавелли, Дж. Локк, А. Смит, Шарль Монтексье, Вольтер, Томас Гоббс.

Н. Макиавелли (1469 – 1527)

Государственный деятель Флорентийской республики, историк и военный писатель, политолог и драматург эпохи Возрождения, автор широко известного произведения «Государь». Это сочинение стало своеобразной настольной книгой многих крупнейших политических деятелей различных стран и до сих пор не утратило своей актуальности.

Макиавелли формулирует ряд наиболее значимых принципов управления людьми и народами и представляет их преимущественно в виде советов, например:

  • «знать объект управления во всей его сложности и противоречивости»,
  • «находить эффективные механизмы управления подданными (он выделяет два наиболее «могущественных двигателя» — любовь и страх)»;
  • «очень важны личностные качества государя как носителя государственной власти; государь– не завоеватель, а человек больше всего заботящейся о безопасности государства, благе и правах своих подданных»;
  • «излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность»;
  • «государю следует помнить, что нет дела более трудного, чем замена старых порядков новыми».

Как политик Макиавелли был сторонником смешанной формы государственного устройства и считал, что свободное государство должно быть основано на компромиссе знати и народа, на достижении баланса интересов.

Идеи Макиавелли о государственном устройстве и народном представительстве получили поддержку и дальнейшее развитие в идеологии буржуазного либерализма, которая в основном сформировалась в период антимонополистических революций на Западе в XYII-XYIII вв. (Дж. Локк, А. Смит, Ш. Монтескье, Гоббс, Вольтер). Основные принципы идеологии буржуазного либерализма: свобода частной собственности, предпринимательства; демократизация политической жизни путем введения парламентаризма, разделение власти, ограниченные роли государства в экономике; равенство всех граждан перед законом, обеспечение прав и свобод граждан (свобода слова, совести, печати и т.д.)

Практически у каждого из мыслителей того времени мы находим идеи, которые впоследствии либо прямо были «заимствованы», либо оказали заметное влияние на различные концепции системы и школы социального управления.

Дж. Локк

Основополагающая идея разделения власти.

Т. Гоббс

Социальное учение о государстве. По мнению Гоббса, государство возникло на основе общественного договора; оно было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира, чтобы покончить с состоянием «войны всех против всех».

А. Смит

Основоположник школы экономического либерализма; им были обоснованы идеи о саморегулирующей роли рынка, требование ограничения вмешательства государства в экономику («невидимая рука»,»ночной сторож»). Главный труд А. Смита «Исследование природы и причин богатства народов». Книга Смита была опубликована в 1776 г., на 900 страницах в ней описывается работа идеального экономического общества со свободным рынком; в ней сформулирован рецепт для мощной и успешной системы бизнеса, поэтому она и снискала ее автору титул «отца классической экономики». Смит также обосновал принцип специализации как ключевой в достижении роста производительности.

Г. Спенсер

Особенное внимание уделил такому важному направлению в науке управления как организмическая теория, утверждавшая подход к обществу как живому организму.

Р. Оуэн

Вслед за французскими материалистами считал, что человек есть продукт обстоятельств, что «зло проистекает из положения вещей, порожденного самим обществом». Чтобы изменить характер человека и его поведение, нужно обеспечить создание новых, лучших и справедливых условий. Свои идеи Оуэн подкрепил проведением уникального социального эксперимента. Он предоставил рабочим приличное жилье, улучшая условие работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Эти смелые, новаторские для своего времени социально-экономические реформы явились феноменальным прорывом в понимании сути человеческого восприятия действительности, мотивации трудового поведения и роли руководителя.

Оуэн был первым, кто задумался и научно проанализировал вопросы мотивации и производительности в их тесной взаимосвязи.

Жан Жак Руссо

Исследовал причины возникновения имущественного и социального неравенства между людьми, чтобы найти пути его ликвидации. Главную причину перехода от равенства, которое он считал естественным состоянием, к неравенству Руссо искал в экономической сфере, в возникновении частной собственности.

Даже такой, достаточно краткий обзор истории эволюции управленческой практики, «управленческих» идей и концепций дает основания для такого вывода: развитие управления, менеджмента как научной дисциплины не представляло собою простого движения вперед в виде последовательных шагов. Скорее это были различные подходы, несколько подходов, концепций, пардигмальных идей, которые нередко хотя бы частично совпадали. Объекты управления – это техника и люди (т.е. социальные и социо-технические системы). «Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология, антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению»

Важно понять, что управление, менеджмент – это самостоятельная область знаний, это отдельная дисциплина, а точнее междисциплинарная область, которую правильнее было бы называть «управленческая мысль» сочетающая в себе науку, опыт, умения и навыки, ноу-хау, приумножаемые искусством.

Менеджмент как научно обоснованная и научно обеспеченная профессиональная деятельность и самостоятельная область человеческих знаний сформировался (сложился) в конце XIX – начале XX в. и есть эволюция с этого рубежа может быть представлена следующим образом

Вариант выделения этапов в эволюции социального управления XIX – XX вв. (По М. Мескону, М.Альберту, Ф. Хедоури).

Эволюция управления как науки

Первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления, появились за рубежом к концу XIX – началу – XX века. Это было ответом на потребности промышленности и социально-экономического развития.

Началом формирования и развития теории управления принято считать выход в 1911 г. книги Фредерика У. Тейлора «Принципы научного управления».

Основатель школы научного управления Ф. Тейлор – инженер и менеджер сосредоточил свое внимание на изучении трудовых интересов. (Этими же проблемами занимались Фрэнк и Лили Гилберт и Генри Грант).

Тейлор, решавший в повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности, сформулировал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочего:

  • научный подход к выполнению каждого элемента работы;
  • научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего;
  • сотрудничество, кооперация с рабочими;
  • разделение ответственности за результаты работы между менеджерами и рабочими.

Тейлор писал «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально доступной ему производительности и максимального благосостояния».

Регламентация труда как основы организации

Тейлор установил должности так называемых функциональных мастеров – инспектора, мастера по ремонту и темпу работы, по планированию и отчетам, то есть по существу ввел научно обоснованное разделение управленческого труда. Кроме этого, Тейлор предложил выделить в самостоятельную управленческую функцию планирование. Управление вообще рассматривалось Тейлором как особая область деятельности. Опираясь на специальные знания и технику, Тейлор сумел обеспечить более эффективную организацию и более высокий уровень производительности. Не случайно Ф.Тейлор вошел в историю развития теории и практики управления как «отец научной организации труда» (НОТ).

Примерно в те же годы Генри Форд – основатель ревой автомобильной кампании занимался организацией производственных технологических потоков; он создал первый в мире конвейер, ввел специализацию рабочих мест, привязанных к потоку и регламентацию трудовых процессов. Генри Форд внес выдающийся вклад в стандартизацию и унификацию технологий и технологических процессов.

В то же время регламентации труда как основы организации все больше получала распределение и в сфере административного управления. В начале 1920-х годов возникает классическая школа управления («административный подход»), ориентированная на повышение эффективности организации в целом, а не только отдельных процессов и индивидуальных работников. Возникновение этого направления связано с именем Анри Файоля (1841 – 1925) А. Файоль сформулировал 14 принципов управления организацией и персоналом, в основе которых лежит четкое разделение труда, распределение функций и задач, единоначалие, подчинение частных интересов общему, вознаграждение и справедливость. Файоль первым обратил внимание на то, что предприятие как организация состоит из двух частей: материального (технического) организма и социального организма (персонал, человеческие ресурсы).

Файоль первым высказал и обосновал идею о необходимости выделения вопросов организации и управления в самостоятельную теорию, имеющую универсальный характер. Основной аргументации А.Файоля было суждение о всеобщности принципов менеджмента и представление о процессе управления как совокупности взаимосвязанных общих функций, из которых основные – планирование и организация.

Важный вклад в теорию административного управления внес известный немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он создал концепцию рациональной (или идеальной) бюрократии. Вебер обосновал основные черты идеального бюрократического аппарата и высказал мысль о том, что если каждый служащий будет четко знать, что он должен делать и как он должен это делать (точно, но тщательно разработанной инструкции – регламенту) то весь аппарат управления будет работать как хорошо отлаженный часовой механизм.

Вслед за А. Файолем в 1930-е и 1950-е годы внимание социологов и менеджеров привлекли социальные и социально-психологические аспекты управления и организации: роль человека в организации, его способность к самоорганизации, творческий потенциал личности, повышение эффективности труда за счет демократизации и гуманизации управления, улучшение морально-психологического климата в организации.

Объектом исследования и экспериментов стало поведение человека в организации, «человеческие отношения», проблемы мотивации. Это направление в менеджменте получило название теория «человеческих отношений», с ним связаны имена американских социологов Мэри Паркер Фоллет и Элтона Мэйо.

Поведенческий подход

Значительный вклад в развитие современной теории управления и организации внесли исследователи мотивов поведения человека в организации: Абрахам Маслоу (автор концепции «пирамида потребностей и мотивов поведения человека в организации»), Ренсис Лайкерт, Дуглас Макгрегор, Фредерик Герцберг и др. Подход этих и ряда других авторов получил название бихевиористского (поведенческого).

В основе поведенческого подхода, равно как и теории «человеческих отношений» содержится идея о том, что мотивы поведения человека в организации отнюдь не сводятся к удовлетворению элементарных материальных потребностей. На основе этих посылок предметом исследований стали социальные и нравственные отношения, неформальные группы, содержание труда, авторитет, власть, лидерство, участие в управлении, собственности и прибыли, принятии решений, самоорганизация. Важность этого направления, получившего особое развитие в 1960-е годы, не утратила своей значимости и сегодня.

Развитие науки в таких областях знания как прикладная математика, кибернетика, нейрофизиология и социальная психология и др. обусловило появление и использование нового и новейшего инструментария методов и технологий в организации и управлении (экономико-математические методы, исследование операций, кибернетические модели, логистика и т.п.).

С учетом того, что процессному, системному, ситуационному и синергетическому подходам в других дисциплинах посвящены специальные темы, в которых обстоятельно анализируются содержание и особенности названных подходов, здесь ограничимся только их кратким напоминанием.

Процессный подход: управление рассматривается как непрерывный цикл взаимосвязанных управленческих функций.
Системный подход: организация (объект управления) рассматривается как целостность, как открытая система, как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структуры, задачи и технология, которые ориентированны на достижения различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
Ситуационный подход: внимание руководителей концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует огромное количество факторов внешней и внутренней среды организации, не существует единого раз и навсегда «лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным является метод, который более всего соответствует данной ситуации.
Синергетический подход: подчеркивается, что объектом управления являются открытые неравновесные самоорганизующиеся социальные системы, динамические образования, постоянно изменяющие сложность своих структур в условиях нарастания неопределенности внешней «турбулентной» среды.

Оценка «вклада»

Представляет интерес примерная оценка «вклада» различных школ и направлений в теорию и практику управления (См. табл.1: Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. -Ростов н/Д., 1997 –С.32).

Такая оценка дает возможность еще раз убедиться во взаимосвязи и преемственности различных школ, течений, концепций в процессе эволюции теории и практики управления.

Последние десятилетия, которые проходили под знаком повышенного внимания к системному подходу, к стратегическому и ситуационному менеджменту, к социосинергетике, ознаменовались появлением новых концепций и тенденций развития управления.

Десятилетие 1980-х годов: несколько неожиданно делается «открытие» возрастающей роли «организационной культуры» как мощного управленческого инструмента, который эффективно используется японцами. Сегодня многие американские теоретики склонны ставить оргкультуру по силе воздействия на людей вровень с организацией как инструментом управления.

В 90-у годы ( и до настоящего времени), проявились некоторые новые тенденции, которые оказывают влияние на теорию и практику управления.

    1. Какое методологическое значение имеет ретроспективный анализ эволюции систем, концепций и школ социального управления?
    2. Какие полезные идеи можно найти в управленческом опыте Древнего мира и эпохи Возрождения?
    3. Назовите основных представителей школы научного менеджмента.
    4. Какие объективные факторы определяли появление управленческих концепций ориентированных на человека?
    5. Каково содержание понятия «человеческие отношения»?
    6. Назовите основные этапы в развитии отечественной управленческой мысли.
    • Некоторый «возврат» к прошлому, связанный с осознанием роли и значения современной технологической базы современного производства (и соответственно управления) – информатизация, компьютеризация, кибернетизация.
    • Демократизация и гуманизация управления – участие рядовых работников в собственности и прибылях, осуществлении управления.
    • Усиление международного характера управления, глобализация, повышение роли надгосударственных институтов управления (ООН, МВФ, НАТО, Совет Европы).
    • прочность политического строя России связана с возможностью правящих кругов найти всенародную поддержку своей политике;
    • всенародную поддержку может получить только то правительство, которое обеспечит равенство всех граждан в правах;
    • для обеспечения равноправия крестьян необходимо произвести разделение административной и судебной власти, поскольку только независимый суд может быть справедливым.
    • децентрализация на базе сочетания рыночного и государственного регулирования социально-экономических процессов;
    • переход к полицентрической системе хозяйствования;
    • управление предприятиями государственного сектора на основе сочетания рыночных и административных методов;
    • самоуправление организацией негосударственного сектора как открытых, социально-ориентированных систем.
  • Отечественная управленческая мысль, основные этапы ее становления и развития.

    Управленческая мысль в России формировалась и развивалась на протяжении более чем тысячелетнего периода существования Российского государства. Первые наиболее значимые изменения в системе правления произошли в связи с образованием Московского государства (середина Xv в.- начало XVII в.). Во главе государства стоял великий князь (впоследствии – царь). Была создана приказная система управления различными сферами государственной жизни; произошел, по словам В.О. Ключевского переход от управления посредством лиц к управлению посредством учреждений. Становление и укрепление монархической формы правления сопровождалось поиском рациональных систем управления.

    Дальнейшие преобразования системы государственного управления связаны с именем Петра I и его преемников: Екатерины II, Александра I, Николая I, Александра II.

    Наиболее последовательно управленческие концепции в монархический период воплотились в теоретической и практической деятельности таких видных реформаторов, как М.М. Сперанский, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин.

    Сперанский считал коренным вопросом преобразования России ликвидацию крестьянского права, без чего, по его мнению, нельзя было создать прочную социальную базу переустройства государства. В 1809 г. он предложил новую систему управления, которая должна была ограничить самодержавие и создать предпосылки для большей дифференциации и разграничения сфер деятельности государственной власти. Однако проект М.М. Сперанского встретил сильное сопротивление консервативных кругов царского окружения, реформатор был уволен со службы и отправлен в ссылку.

    В истории управленческой мысли почетное место занимает С.Ю Витте (1849-1915). Во взглядах С.Ю. Витте особого внимания заслуживают три положения:

    Еще одним видным реформатором был С.П. Столыпин (1862-1911). Ключевые положения его программы реформ: 1) преобразование России в правовое государство; 2)аграрная реформа; 3)совершенствование органов управления.

    Всестороннее обоснование концепции социалистического управления получила в работах В.И. Ленина. Помимо уже обозначенных принципов следует обратить внимание на ряд важнейших положений, которые имеют принципиальное значение: необходимость овладения всем богатством знания, которое накопило человечество (в том числе знания управленческого); развитие народного хозяйства на основе единого плана; преимущественное развитие отраслей, обеспечивающих прогресс всего народного хозяйства (план ГОЭЛРО); ориентация экономики на использование высших достижений науки и техники; вовлечение трудящихся в управление всеми делами общества и государства.

    Идеи научного управления

    в условиях нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования развивали А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, Е.Ф. Розмирович и многие другие практики и ученые, работавшие в различных организациях и институтах НОТ. С учетом принципов и особенностей социалистического управления разрабатывалась теория функций, структур и процессов управления на предприятиях и в органах государственного управления. Проводились исследования законов и закономерностей управления социалистическим производством. Были сформулированы и обоснованны: закон единства системы производства и управления и участия в управлении трудящихся; закон соотносительности управляющей и управляемой систем.

    В управленческой сфере выдающимся достижением стало создание А.А. Богдановым всеобщей организационной науки. Его труд «Тектология. Всеобщая организационная наука», появившейся в начале 1920-х годов, предвосхитил многие положения и выводы кибернетики и общей теории систем. А.А. Богданов не использовал термин «система», однако многое из того, что он вкладывал в понятия «комплекс» или «тектология» вполне соответствует современным представлениям о системах и системном подходе. Один из фундаментальны теоретических выводов А.А. Богданова – обоснование универсальности законов организации для различного рода систем – биологических, технических, социальных. В организации производства как социально-экономической системы А.А. Богданов предлагал использовать закон «пропорциональности трудовых затрат».

    Значимым явлением в развитии управленческой мысли в России в 20-е – 30 е гг. стало движение за научную организацию труда (НОТ). Работы П.А Керженцева, А.К. Гастева, П.А. Попова, О.А. Ерманского не только «впитали» в себя, но и творчески развивали идеи Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Черча и А. Файоля, которые, кстати, были тогда изданы в России. Кержанцев, Гастев и другие отечественные специалисты впервые стали рассматривать НОТ как применение научных принципов не только к хозяйственному труду человека или производству, но и ко всякой организационной работе вообще.

    Как раз в то время П.А. Керженцев сформулировал принцип определяющей роли целеполагания (ясности и четкости определения целей) по отношению к деятельности руководителя и организаторской работе в целом А.К. Гастев выдвинул и обосновал концепцию «узкой базы», «узкого места», с расшивки которого необходимо начинать совершенствование управления.

    Курс на проведение рыночных преобразований

    Значительный вклад внесли советские, российские ученые в различные области знания междисциплинарной науки управления во второй половине XX в. (теория систем и системный подход, кибернетика, синергетика, теоретическая и прикладная психология и др.).

    Высокую оценку и мировое признание получили работы П.К. Анохина, В.М. Глушкова, В.Г. Афонасьева, А.Н. Колмогорова, Н.М. Крылова, Н.Н. Боголюбова, Л.В. Кантаровича, Н.Н. Моисеева, В.С. Немчинова.

    Радикальный поворот в истории развития России от социалистического хозяйства к смешанной экономике рыночно-предпринимательского типа (или, другими словами, к регулируемой социально-ориентированной рыночной экономике) вызвал необходимость разработки и обоснования новой парадигмы управления. Российская Федерация как суверенное государство взяла курс на проведение рыночных преобразований, которые должны обеспечить благосостояние, права и свободы граждан, экономическое возрождение страны, рост и процветание отечественной экономики.

    Основные (базовые) положения новой управленческой парадигмы должны выражать объективные потребности реформируемой экономки, государства и гражданского общества в целом, обеспечивать последовательную социальную ориентацию осуществляемых реформ; новая система управления должна не только ускорить переход страны к рыночной экономике, но и осуществить его с наименьшими потерями для общества, для населения («социальная цена» реформ для человека!).

    Возможный вариант базовых предположений (принципов) новой парадигмы на время перехода к рыночной экономике:

    Чтобы сформулировать новую, эффективную систему социального управления, которая могла бы оригинально функционировать не только в нормальных условиях, но и в переходный период, в условиях выхода из кризиса, необходимо, как никогда, критично оценивать прошлый опыт, самокритично – свои решения и действия, внимательно анализировать и учитывать мировые тенденции в развитии социального менеджмента.

    Осмысление истории эволюции систем, концепций и школ социального управления поможет в поиске и отборе наиболее эффективных подходов, структур, методов и технологий, поможет если не избежать, то уменьшить вероятность ошибочных решений.

    Мы должны знать и помнить: есть много ценного в опыте каждой страны: и Японии, и Америки, и маленького Сингапура, и Германии; но чужой опыт, даже самый лучший, не заменит наших собственных усилий. Нам самим предстоит очень много работать и очень основательно думать. А обращаясь к опыту других стран, выбирая ориентиры на перспективу для России, помнить, что мы должны создать свою собственную систему социального управления, демократическую и гуманную, соответствующую интересам человека, интересам народов России и сегодня, и в будущем.

    Вопросы для самоконтроля и повторения материала

    Литература

    Конституция Российской Федерации.-М., 1993.

    Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г./ Российская газета.-2003.-17 мая.

    Аристотель. Афинская полития. –М., 1996.

    Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.­– М.,1989.

    Варламов К.И. Марксистско-ленинская концепция социалистического управления. –М.,1988.

    Варламов К.И. Тектология – предшественница и будущее менеджмента / Истоки российского менеджмента. –М.,1997.

    Вебер М. Избранные произведения. –М., 1990.

    Веблен Т. Теория праздного класса. Институциональная экономика. –М., 1984.

    Винер Н. Кибернетика. –М.,1984

    Кезин А.В. Менеджмент: теория управления организациями.-М., 2002.

    Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полное собрание сочинений. Т.36.

    Лытов Б.В. Эволюция систем и концепций социального управления // Социальное управление. – М., 2000.

    Макиавелли Н. Государь. – М., 1996.

    Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М., 1993.-С.62-85.

    Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала.-Ростов-н-Дону, 1997.

    Синергетика и социальное управление. – М., 1998.

    Управление организацией. Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева.-М., 2000.-С.23-29

    Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. — М., 1992. – С. 9-12, 21, 89-98, 237-242, 338-348.

    Хакен Г. Синергетика / Пер. с англ. – М., 1985.

    Подробнее об этом см.: Лытов Б.В. Эволюция систем и концепций социального управления. Курс Лекций.-М., 2000.-С.64-66.