Национальный состав высшей партийно-государственной элиты СССР

А.Д  Чернев

На огромных пространствах Евразии в ХХ веке погибли две хотя и разные, но очень похожие империи – царская Россия и Советский Союз. Гибель мировых империй случайностью объяснить невозможно. Существовал комплекс причин, приведших к краху некогда могущественных держав. Среди этих причин не последнюю роль сыграла беспомощность властных элит, которые в условиях кризиса государственности не смогли выдвинуть и осуществить действенную идею спасения Отечества. Управленческая система царской России показала свою неэффективность, недееспособность и, следовательно, неконкурентноспособность уже в начале ХХ века. Это со всей наглядностью продемонстрировали русско-японская война и последовавшая за ней первая русская революция. Но тогда режим устоял. Понадобилось еще одна война и революция, чтобы царизм рухнул под тяжестью неразрешимых проблем. Но и новая империя, возникшая на обломках царской России, просуществовала не долго: Советский Союз не успел отпраздновать даже своего 70-летия.

Важнейшая миссия политической властвующей элиты – сформулировать задачи развития страны, определить вектор движения общества на обозримое будущее. Другими словами – четко сформулировать цель проводимой политики. Постепенную деградацию коммунистической элиты можно проследить по масштабам задач, которые она ставила перед собой и советским обществом на различных этапах его развития. После прихода к власти коммунисты были увлечены идеей мировой революции и делали все, чтобы ее приблизить. России отводилась роль факела в разжигании мирового пожара. Когда же стало ясно, что мировая революция в ближайшие годы не состоится, советские лидеры выдвинули задачу построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Это уже не мировой масштаб, но тоже грандиозная и величественная цель: за 10-15 лет пробежать расстояние, отделяющее Советский Союз от передовых в экономическом отношении стран.

Были разработаны и выдвинуты понятные людям планы и лозунги, сформулированы прагматические задачи, которые казались выполнимыми и вызывали энтузиазм у большей части населения страны. Следующее поколение элиты – хрущевское, – кровно связанное со сталинским, уже поставило утопическую по своей сути задачу —  построение коммунизма к 1980 г. Очевидная недостижимость этой цели способствовала духовной деградации общества. При кажущейся величественности очередной партийной программы она не выдвигала новых путей развития общества, а ставила во главу угла приближение к уровню материального благополучия, достигнутого к тому времени развитыми странами Запада. Трудности с выполнением поставленных задач обернулись неверием не только в программу партии, но и в социалистическую идеологию в целом.
Новый слой высшей элиты, пришедший на смену «волюнтаристам», уже не выдвигал столь грандиозных проектов, как его предшественники. Он работал на удержание достигнутых рубежей, тем более что темпы экономического роста страны оставались еще сравнительно высокими и предложенные А.Н. Косыгиным реформы призваны были их сохранить и приумножить. «Застой» проявился не только в экономике, он сказался в первую очередь в отсутствии перспективы, новых идей, в неспособности выработать привлекательную программу развития общества. Коммунистическая идеология выдыхалась, а сформулировать новую концепцию развития руководство партии оказалась неспособно. Поэтому новая редакция программы КПСС, разработанная командой М.С. Горбачева, никаких светлых перспектив ни стране, ни народу не рисовала. Горбачев обещал накормить людей и построить каждой семье отдельную квартиру к 2000 году. Таким образом, масштаб задач, которые ставила элита перед обществом, постепенно мельчал, усыхал, а сами задачи оставались невыполненными*. Это подтачивало господствующую коммунистическую идеологию, выветривало уверенность в ее правоте и осуществимости планов партии, вело к индифферентности, равнодушию населения.

Национальный фактор в развале Советского Союза еще не исследован достаточно глубоко и всесторонне. Принципиальная порочность основного тезиса национальной программы большевистской партии и советского правительства – предоставление нациям права на государственное самоопределение — не давала возможность обеспечить подлинное политическое и экономическое единство страны даже в условиях плановой экономики и административно-командных методов управления.

*  Что касается постсоветской элиты, то надо признать, что развал СССР и ликвидация коммунистической системы были грандиозным проектом, но он носил чисто разрушительный характер. Б.Н. Ельцин, видя кризис социалистической идеологии, решил «покончить с коммунизмом», о чем он объявил во всеуслышанье, будучи с визитом в США. Он и его окружение не ставили ни перед собой, ни перед обществом  созидательных задач и их политика была направлена на развал коммунистической системы, на то, чтобы сделать невозможной ее реставрацию, а процесс разрушения – необратимым. Нынешняя элита мечется в поисках «национальной идеи», способной вдохнуть жизнь в дезорганизованную экономику России. Ее поиск затрудняется тем, что нет идеологической основы, задающей критерий отбора и формирования  самой элиты. Поставленная прагматическая задача удвоения ВВП к 2010 г. подается как «амбициозная программа». Ее выполнение должно вывести экономику страны на уровень, который был в СССР в конце 1980-х годов. Интересен комментарий по этому поводу помощника Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Илларионова: «Мы потратим 30 лет – примерно 15-16 лет на кризис и 14 лет на восстановление потерянного уровня – для того, чтобы вернуться туда, где мы уже были» (Литературная газета. 2004. 9-15 июня).

Взятый большевиками в 20-е годы курс был направлен на выравнивание уровней политического, экономического и культурного развития национальных окраин, предоставление народам права и возможности создавать свою национальную государственность. К моменту создания Советского Союза в РСФСР было 20 национальных образований. В дальнейшем проводилась политика, направленная на увеличение национально-территориальных образований с формальным повышением их статуса. Конституция СССР 1936 г. зафиксировала 11 союзных и 20 автономных республик, 3 автономные области и 12 национальных округов. К концу 80-х годов было уже 15 союзных и 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных (национальных) округов. Предоставление нациям и народам возможности создавать в той или иной форме свою государственность сопровождалось усилением позиций центра, который хотел «буквально не только все знать, но и всем руководить»1.

Такое стремление обернулось ростом национализма и недовольством центральными властями, которые ассоциировались в первую очередь с русским народом. Он оказывался виноватым во всех грехах системы. Обострение национализма чувствовалось уже в начале 70-х годов. На местах оно связывалось с «некомпетентным, неграмотным и глупым руководством» центра, в котором засели русские и всё зажали. Обострение ситуации чувствовали и в ЦК партии, однако соответствующих мер принято не было. В 1972 г. один из руководящих работников аппарата ЦК КПСС, в будущем помощник Генерального секретаря и Президента СССР отмечал в своем дневнике: «Отличие нынешнего национализма в том, что его главным носителем является республиканский аппарат, а истоки его в том, что бывшие “колониальные окраины” живут много лучше, чем российская “метрополия”, они богаче и чувствуют “свои возможности”. Благодарность же – не политическое понятие»2. В это время и в народном хозяйстве страны «стали обнаруживаться угрожающие признаки разлада и застоя», которые, в случае непринятия адекватных мер, могли привести «страну к трагическому тупику».

Об этом предупреждали руководство страны наиболее «продвинутые» интеллигенты. Они предпочитали не умалчивать о надвигающейся катастрофе и предлагали свои рецепты ее предотвращения, среди которых затрагивались и вопросы национальной политики государства3. Однако адекватной реакции со стороны высшего руководства страны не последовало.
В развале страны ответственность лежит в первую очередь на ее властных элитах. В поисках причин краха Советской державы ученые обратились к изучению высшего слоя советских управленцев. Проблемами элит ныне активно занимаются представители различных ветвей обществоведения – социологи, политологи, философы, культурологи, историки  и другие. Элита превратилась в объект междисциплинарных исследований. Ученые стремятся выработать определение понятия «элита» с позиций своей науки и дать общепреемлемое  толкование этой категории. Научное определение элит с необходимостью требует исторической конкретизации  содержания этого понятия. В советском обществоведении проблемами элит исследователи практически не занимались, поскольку официальная идеология считала рабочих «господствующим классом» в стране, а высших руководителей партии и правительства – «слугами народа». Поэтому этот термин до второй половины 80-х годов учеными-гуманитариями употреблялся редко и главным образом в связи с критикой буржуазных теорий элит4. Одним из обстоятельств, способствующих такому положению дел, служило то, что термин  «элита» ни разу не был упомянут ни в одном из 55 томов Полного собрания сочинений В.И. Ленина5.

1  Так заявил Г.К. Орджоникидзе на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) в августе 1927 г. Цитируется по кн.: Национальная политика России: история и современность. М., 1997. С. 289. В дальнейшем тенденция к стремлению «все знать и всем руководить» еще более усилилась.

2  Черняев А.С. На Старой площади. Из дневниковых записей // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С.125.

3  «Без коренной демократизации наше общество не сможет разрешить стоящих перед ним проблем». Письмо А.Д. Сахарова, В.Ф. Турчина, Р.А. Медведева в ЦК КПСС 17 марта 1970 г. // Известия ЦК КПСС. 1990. № 11. С. 150-159.  В начале следующего месяца текст письма был разослан членам Политбюро ЦК партии. С его содержанием были ознакомлены Л.И. Брежнев, Г.И. Воронов, А.П. Кириленко, А.Н. Косыгин, К.Т. Мазуров, В.Н. Подгорный и А.Н. Шелепин.

4  См.: Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М., 1966; его же. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985 и др.

5  Для обоснования данного утверждения использован Словарь языка В.И. Ленина. Алфавитно-частотный словоуказатель к Полному собранию сочинений. Отв. Ред. П.Н. Денисов. Ч. 1-2. М., 1987.

С конца 80-х годов прошлого века, когда был ослаблен идеологический контроль правящей партии, намечается всплеск исследовательского интереса к проблемам элит. Только за 1990-2000 годы в России вышли сотни статей, брошюр и монографий по проблемам властных элит и номенклатуры1. Наименее других эта проблема разработана историками.
Современные исследователи отмечают, что, несмотря на активное вовлечение термина «элита» в научный оборот, он остается «далеко не прозрачным, расплывчатым» и в литературе можно встретить «несколько порой полярных по значению характеристик “элит”»2. При анализе советской элиты нет ее четкого разграничения  с понятием номенклатуры3. Две тенденции прослеживаются в определении понятия элиты. Одни видят в элитах лучших, «отборных», знатных, богатых людей, обладающих выдающимися личными качествами. Другие считают, что элита – это те, кто обладает властью, независимо от происхождения, имущественного состояния и личных качеств. Применительно к советским временам ближе к истине второе утверждение. Исторический опыт позволяет утверждать, что элита не всегда является эталоном порядочности, образованности, культурности, жертвенности, героизма и других лучших качеств человека. Наоборот, принадлежность к элите не редко ассоциируется с карьеризмом, корыстолюбием, меркантильностью, безаппеляционностью, грубостью, своеволием, нежеланием считаться с традициями и опытом. В сталинские времена принадлежность к элите  была делом повышенного риска.

Исследователи зачастую изучают круг одних и тех же лиц, а называют их по-разному: господствующий класс, властвующий слой, номенклатура, элита и т.д. Поэтому и численность того слоя руководителей, которых относят к элите, сильно разнится. В классической социологии принято считать, что в стране с 200-миллионным населением в высший политический элитный слой входит не более 10 тыс. человек4.  То есть из 20 тыс. человек лишь один принадлежит к высшей политической элите. Что касается элиты советского времени, то многие исследователи соглашаются с О.В. Гаман-Голутвиной, которая считает, что  «конкретные очертания элитного слоя обозначены принадлежностью к ЦК партии, в который входили высшие руководители центральных, отраслевых и региональных органов власти»5. Характерно, что И.В. Сталин внутри ЦК выделял еще более узкую группу лиц, причастных к руководству. На ХП съезде РКП (б) (1923 г.), выступая с отчетом ЦК, в который в это время входили 27 членов и 19 кандидатов, он говорил, что «внутри ЦК имеется ядро в 10-15 человек, которые до того наловчились в деле руководства политикой и хозяйственной работой, что рискуют превратиться в своего рода жрецов по руководству»6.

1  Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий. 1990-2000 гг. (РАН. Социологический институт  Санкт-Петербургского университета. Отв. ред. А.В. Дука. С-Пб., 2001.

2  Колесник Н.В. Исследование российской элиты: в поисках теоретического основания  // Власть и элиты в современной России. Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. С-Пб, 2003. С.42.

3  Высказанное рядом авторов мнение о том, что элита выбирается, а номенклатура – назначается не всегда корректно: во- первых, выборы в советское время носили формальный характер, так как были безальтернативными и по существу служили специфической формой назначения, а во-вторых, многие номенклатурные работники занимали выборные должности.

4 См.: Охотский Е.В. Политическая элита. М.. 1993. С. 24.

5  Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М. 1998. С. 250. Под «принадлежностью к ЦК партии» автор имеет в виду членство в этом органе, а не его аппарат, который был номенклатурой Политбюро или Секретариата  и по численности превосходил членов  ЦК партии.

6  Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С. 219.

Позднее, говоря о руководящем составе ВКП (б),  он выделил «генералитет нашей партии» — «это около 3-4 тысяч высших руководителей»1. За все годы существования партии в ее выборные органы (ЦК, ЦКК, ЦРК, КПК) входило порядка 2700 человек, причем основная масса избранных приходится на послеоктябрьские годы, когда с увеличением численности партии росло и количество избранных в ее руководящие органы. Из этих лиц лишь треть может быть отнесена к высшей партийно-государственной элите. Были в составе элиты и беспартийные, о чем речь пойдет ниже.

В основу анализа национального состава  элиты в данной статье положен персональный состав лиц, входивших в Политбюро (Президиум), Оргбюро и Секретариат ЦК Коммунистической партии, а также в высшие и центральные органы власти и управления Советского Союза. За все время их существования в руководящие органы ЦК партии входили 229 человек, в высшие и центральные органы  власти и управления советского государства  — 799 человек, при этом из них 97 человек были одновременно членами или кандидатами в члены Политбюро (Президиума) ЦК, 8 человек – входили в состав Оргбюро, а 5 человек — Секретариата ЦК. Таким образом, во все названные партийные и советские органы входили 918 человек2. Эти лица и составляли высший слой партийно-государственной элиты страны. Под этим термином в данном докладе понимается круг лиц, принимающих важнейшие политические решения и контролирующих их выполнение.

Среди этих лиц также были разные по авторитету и влиянию, опыту и возможностям деятели, хотя формально они могли обладать равными правами. Реальный политический вес того или иного деятеля определялся его близостью к первому лицу в партии и государстве, от которого в решающей степени зависел и персональный состав элиты.
В государстве, где «ядром политической системы» была единственная правительственная партия, элиту составляли в первую очередь лица, входившие в Политбюро (в 1952 – 1964 гг. оно называлось Президиумом), Оргбюро и Секретариат ЦК. Каков был их национальный состав?

1  Сталин И.В. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Доклад на пленуме ЦК ВКП (б)  3 марта 1937 г. // Вопросы истории. 1995. № 3 . С. 14.

2  Эта цифра выведена следующим образом: 229 + 799 – 110 (97 + 8 + 5) = 918. Здесь и ниже подсчет проводился по следующим изданиям: 229 кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. Автор – составительЧернев А.Д. М., 1996; Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923 — 1991 гг. Историко-биографический справочник. Составитель Ивкин В.И. М., 1999.

В руководящие органы ЦК партии до 1990 г. входили представители 15 национальностей. В 1990 г. состоялся  последний ХХУШ съезд КПСС, после которого в Политбюро были введены по должности первые секретари ЦК компартий всех союзных республик, благодаря чему число национальностей в высших руководящих органах ЦК партии возросло до 22. Больше всего в этих органах было русских — 147 человек, что составляло 64 %;  украинцев было 18 человек (7,9 %),  евреев – 12 человек (5,2 %), белорусов и латышей – по 8 человек (по 3,5 %), грузин – 6 человек (2,6 %), армян и узбеков – по 4 человека (по 1,7 %), азербайджанцев было трое (1,3 %), казахов, киргиз, молдаван, немцев, поляков и эстонцев – по 2 человека (по 0,9 %), болгары, литовцы, осетины, таджики, татары, туркмены и финны – по одному человеку (по 0,4 %). Один человек (М.В. Фрунзе) остался за рамками этих подсчетов (отец у него был молдаван, а мать – русская).

Подавляющее большинство лиц, входивших в руководящие органы ЦК партии, не формально может быть отнесено к высшей партийно-государственной элите. Но были среди них и такие, которые вряд ли отвечали критериям элитарности. После ХХУШ съезда партии в Секретариат были избраны двое рабочих, один председатель колхоза и два секретаря парткома. Они вряд ли самостоятельно участвовали в выработке и принятии стратегических решений, не говоря о контроле за их исполнением. Некоторые входили в состав руководящих органов ЦК всего один-два месяца  (М.Ф. Владимирский, И.А. Зеленский,  С.Д. Игнатьев и др.). В то же время 10 %  деятелей находились в их составе более 20 лет, а 3 % — свыше 30 лет. «Долгожителями» в этих органах были Л.М. Каганович и Н.М. Шверник – по 33 года, И.В. Сталин – 34 года, К.Е. Ворошилов, В.М. Молотов и М.А. Суслов – по 36 лет, а А.И. Микоян – 40 лет. Некоторые деятели (А.А. Жданов, С.М. Киров, В.М. Молотов И.В. Сталин и др.) входили одновременно во все эти органы. Оргбюро и Секретариат зачастую готовили вопросы для рассмотрения на Политбюро, где и принимались важнейшие решения.

Политбюро ЦК компартии действовало в 1917 и 1919-1991 гг. За это время в его состав входили 157 деятелей, представлявших 19 наций и народов страны (из названных выше в этом органе не было болгар, немцев и татар). Русских в Политбюро было 94 человек (59,9 %), украинцев – 14 (8,9 %), латышей –7 (4,5 %), белорусов и грузин – по 6 (по 3,8 %), евреев – 5 (3,2 %), армян – 4 (2,5 %), азербайджанцев и узбеков – по 3 (по 1,9 %), казахов, киргиз, молдаван, поляков и эстонцев – по 2 (по 1,3 %), литовцев, осетин, таджиков, туркмен, финнов – по 1 человеку (по 0,6 %).

Как постоянно действующий орган Политбюро (также как Оргбюро и Секретариат) было создано на пленуме ЦК, состоявшемся  после УШ съезда партии (март 1919 г.). Среди членов Политбюро первого состава были два еврея (Л.Б. Каменев и Л.Д. Троцкий) и по одному — русский (В.И. Ленин), украинец (Н.Н. Крестинский) и грузин (И.В. Сталин). Из трех кандидатов в члены Политбюро двое были русскими (Н.И. Бухарин и М.И. Калинин) и один еврей (Г.Е. Зиновьев)1. При формировании этого органа в то время менее всего заботились о представительстве в нем того или иного народа. В Политбюро вошли наиболее известные и близкие к лидеру партии люди, проявившие себя во время октябрьского переворота и в гражданской войне. Среди членов Политбюро первого состава не было ни одного «чисто» партийного деятеля – в него вошли председатель Совета Народных Комиссаров и наиболее авторитетные наркомы. И.В. Сталин, став в 1922 г. Генеральным секретарем ЦК и сосредоточив в своих руках власть, формировал этот орган по принципу личной преданности. В дальнейшем, не отказываясь от этого критерия «подбора кадров», лидеры стремились соблюсти при формировании Политбюро принцип очерёдного представительства в нем союзных республик: по одному от Закавказья, Прибалтики, Средней Азии, Украины.

Обязательно в нем были представлены парторганизации Москвы и Ленинграда. Этот порядок, как говорилось выше,  был нарушен при Горбачеве, когда в Политбюро были введены первые секретари ЦК компартий всех союзных республик. Секретари в этот период менялись часто, в связи с этим и состав Политбюро не был стабильным. Лица, прекратившие свою деятельность в качестве первого секретаря республиканской компартии, выводились из состава Политбюро и заменялись вновь избранными секретарями.  Советский Союз от развала это не спасло, но статистика национального представительства была «улучшена».

Оргбюро ЦК партии действовало с 1919 г. по 1952 г. За это время в его состав входило 80 человек. Они представляли 9 национальностей. Из них русских было 57 человек (71,2 %), евреев 11 человек (13,8 %), латышей 3 человека (3,7 %), немцев, поляков и украинцев – по 2 человека (по 2,2 %), белорусов, болгар и грузин – по 1 человеку (по 1,2 %). По решению Х1Х съезда партии Оргбюро было ликвидировано. Мотивировалось это тем, что оно дублирует работу Секретариата ЦК.

1  Академик И.И. Минц как-то заметил будущему академику Ю.А. Полякову: «Не будь я евреем, я был бы членом Политбюро» (Отечественная история. 2004. № 4. С. 148). Анализ национального состава этого органа свидетельствует, что представительство евреев было в нем достаточно высоким. Показателен и такой факт: в марте 1923 г. Информационный отдел ГПУ по поручению руководства подготовил «Краткий доклад о впечатлении, произведенным на население РСФСР правительственным сообщением о болезни т. Ленина». В докладе со ссылкой на общественное мнение давались прогнозы относительно преемников вождя на посту председателя Совнаркома. В их числе называли Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева и Ф.Э. Дзержинского (См.: «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стране. (1922-1934 гг.). Ред. Совет: Г.Н. Севостьянов, А.Н. Сахаров и др. Т. 1. 1922-1923 г. Ч. 1. М., 2001. С. 51-52. Русским среди них был один Бухарин, но он не занимал никаких государственных должностей, будучи главным редактором газеты «Правда».

Секретариат ЦК просуществовал до ликвидации партии в 1991 году. Он занимался в основном организацией проверки исполнения партийных решений и подбором руководящих (номенклатурных) кадров, а также подготовкой вопросов для рассмотрения на Политбюро. В Секретариат за все годы входили 109 человек*. Среди них русских было 84 человека (77 %), украинцев – 9 (8,2 %), евреев – 4 (3,6 %), белорусов, латышей и узбеков – по 2 человека (по 1,8 %), грузин, молдаван, осетин, поляков, татар и финнов – по одному (по 0,9 %). Таким образом, всего в Секретариат входили представители 12 национальностей.

Высшие органы ЦК партии имели свою номенклатуру по всем союзным и автономным республикам. Это были как бы их «полномочные представители» на местах. В союзных республиках в номенклатуру Политбюро ЦК входили первые и вторые секретари ЦК республиканских компартий, председатели президиумов Верховных Советов республик, председатели республиканских Советов министров, а также первые секретари областных комитетов партии и горкомов трех крупнейших городов страны – Москвы, Ленинграда и Киева. Следует отметить, что ЦК компартий союзных республик далеко не всегда возглавляли лица титульной для данной республики нации. Такого положения смогли избежать лишь компартии прибалтийских республик, а также Армении и Грузии. Из 14-ти первых секретарей, возглавлявших Компартию Азербайджана с 1920 по 1991 г., 8 человек были азербайджанцами, а остальные – русскими, армянами, евреями, украинцами.

На Украине лишь после смерти И.В. Сталина первыми секретарями республиканской компартии стали избираться лица титульной нации. До этого ЦК КП (б) Украины возглавляли русские (В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, Л.Г. Мельников), немец Э.И. Квиринг, еврей Л.М. Каганович и др.

Аналогичная картина с первыми секретарями республиканских компартий была в Белоруссии, Молдавии, Таджикистане, Туркмении и других республиках. Некоторые компартии и в послесталинские времена возглавлялись пришлыми лидерами. Так, в Казахстане первыми секретарями ЦК республиканской компартии в 50-80 гг. наряду с казахами (Д.А. Кунаев, Исмаил  Юсупов, Н.А. Назарбаев) были украинец П.К. Пономаренко, русские Л.И. Брежнев, И.Д. Яковлев, Н.И. Беляев, Г.В. Колбин. При этих лидерах вторыми секретарями как правило были местные выдвиженцы. Если же они возглавляли организацию, вторыми секретарями к ним «назначались» русские.

Российская Федерация – крупнейшая из союзных республик — не имела, как известно,  своей республиканской парторганизации. Вопрос о ее создании активно обсуждался на декабрьском пленуме ЦК партии в 1925 г. в связи с предстоящим переименованием РКП (б) в ВКП (б), что и было сделано на Х1У съезде партии. Доводы противников создания русской компартии сводились к тому, что ее руководящий орган будет серьезным противовесом общепартийному центру, а такое двоецентрие угрожает единству партии, чревато, по словам Л.Д. Троцкого, ее «федералистическим раздроблением».

*  Количество лиц, входивших в Политбюро (Президиум), Оргбюро и Секретариат ЦК в сумме превышает названную выше цифру  (229) потому, что 117 деятелей входили во все эти органы, некоторые из них – одновременно.

Аналогичного мнения придерживались Г.Е. Зиновьев, А.М. Микоян и др. Н.И. Бухарин считал, что отсутствие  своей партии у коммунистов Российской Федерации позволит «лучше вести борьбу с националистическими предрассудками» русских. Решающим было мнение И.В. Сталина. Он акцент сделал на том,  что русские и так составляют в партии подавляющее большинство и доминируют в основных руководящих партийных и советских органах. Поэтому они не должны чувствовать себя «обойденными» в партийном отношении. И.В. Сталин говорил на пленуме, что партия на 85 % состоит их русских, и они преобладают в основных как партийных, так и советских органах. «И это так и должно быть, ибо русская нация самая многочисленная, самая культурная, сама промышленная, самая активная и самая советская нация из всех наций нашей страны»1. В целом нарисованная Генеральным секретарем картина соответствовала действительности, однако, это не относилось к национальному составу Политбюро ЦК того времени. В декабре 1925 г. в этот орган входили 7 членов и 5 кандидатов. Из 12 человек пятеро были русскими, четверо – евреями, и по одному — грузин, латыш и поляк.

Преобладание русских в партии сохранилось  и в последующие годы. Правда, оно не было таким большим, как ранее. К концу 80-х годов КПСС объединяла в своих рядах представителей более 100 наций и народностей (то есть столько, сколько их проживало на территории СССР), при этом русских в составе населения было 52,4 %, а в партии — 58,8 %2
В номенклатуру Политбюро по Российской Федерации входили первые секретари обкомов и председатели исполкомов областных Советов. В автономных республиках, входивших в состав РСФСР, на Политбюро утверждались первые секретари, председатели президиумов Верховных Советов и председатели Советов  министров республик.

Секретариат ЦК имел свою номенклатуру. В союзных республиках в нее входили секретари ЦК компартии республики (кроме первых и вторых), первые заместители председателя Совета министров, председатели комитетов народного контроля, председатели республиканских комитетов профсоюзов и первые секретари ЦК республиканских комсомольских организаций. К концу 80-х годов номенклатура Политбюро и Секретариата ЦК по кадрам союзных и автономных республик включала 889 должностей3. Некоторые из них (первые секретари ЦК компартий союзных республик) сами входили в состав Политбюро или избирались секретарями ЦК партии (Б.В. Гидаспов, А.Г. Гиренко, П.К. Лучинский и др.).

1  Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 17. Оп. 2. Д. 200. Л. 4. Сталин был единственным за всю советскую историю лидером партии и страны, от которого слышали добрые слова в адрес русского народа. Но легче русским от этого не было. Себя вождь также отождествлял с русским народом, считая своей родиной не маленькую Грузию, а великую Россию. Через большевизм он «влился в русскую нацию» (См.: Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1927. История и личность. Перевод с англ. М., 1900. С. 133-140, 216).

2  Материалы делегату Х1Х Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988. С. 229-230.

3  Подробнее об этом см.: Чернев А.Д. Правящая партия в системе советского государственного управления // Проблемы отечественной истории. Под ред. П.Т. Тимофеева. Выпуск 8. М., 2004. С. 168-169.

Кроме лиц, входивших в состав Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК партии, высший слой правящей элиты – те, кто непосредственно участвовал в принятии политических решений – составляли также руководители высших и центральных органов власти и управления советского государства. За все годы советской власти таких лиц насчитывалось, как говорилось выше, 799 человек, представлявших 25 национальностей.

Доминирующее положение в советских органах власти и управления занимали представители трех славянских народов – 611 человек (более 76,4 %). Из них русские –512 человек (64 %), украинцы – 74 человека (9,2 %), белорусы – 25 человек (3,1 %). Видное место в элите имели также евреи – их было 33 человека (4,1 %).  В этих органах лицами титульной нации были представлены все союзные республики. Армян и грузин в них было по 17 человек (по 2,1 %), узбеков – 14 (1,7 %), азербайджанцев и латышей – по 13 (по 1,6 %), казахов и туркмен – по 11 (по 1,3 %), киргиз – 10 (1,2 %), молдаван – 9 (1,1 %), литовцев — 8 (1 %). Кроме того, в эти органы входили 3 поляка (0,3 %.), 2 грека (0,2 %),  а также адыгейцы, башкиры, ингуши, мордва, немцы, татары, чеченцы – по одному человеку1.

Если в Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК по определению входили только члены партии (к тому же избранные в Центральный Комитет), то среди руководства высших органов государственной власти и управления встречаются и беспартийные (или, если речь идет о последних годах Советской власти, вышедшие из КПСС (Б.Н. Ельцин,  Г.Х. Попов, А.А. Собчак и др.). Среди беспартийных были ученые — академики Б.Е. Веденеев, Т.Д. Лысенко, Е.В. Тарле) или писатели (В.Г. Распутин, А.А. Толстой), включенные в состав различных государственных комиссий или органов как специалисты или как нравственные авторитеты общества. Среди рассматриваемого круга высшей элиты был митрополит Николай (Н.Д. Ярушевич), входивший в состав Чрезвычайной Государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их пособников, а также невозвращенец А.Л. Шейнман (бывший нарком внутренней торговли союзного правительства и председатель правления Госбанка СССР), оставшийся в 1937 г. в Великобритании. Всего беспартийных в высшей элите не набирается и полутора десятков, и большинство из них получили возможность выдвинуться в высшие государственные органы в конце 80-х – начале 90-х годов, когда принадлежность к Компартии не столько помогала, сколько мешала делать карьеру.

1  Некоторая погрешность  в расчетах вызвана тем, что национальность четырех деятелей установить не удалось, а братья В.И. и И.И. Межлауки, родившись от латыша и немки, по автобиографическим документам проходят как украинцы.

Персональный состав высшей партийно-государственной элиты в основном включал представителей наиболее многочисленных и экономически развитых национальных регионов страны. Кроме представителей союзных республик достаточно многочисленную группу в элите составляли также евреи, немцы, поляки и др. Они входили в союзные органы власти и управления и принимали участие в разработке и реализации важнейших управленческих решений.
Анализ национального состава высшего слоя партийно-государственной элиты показывает, что в ее формировании участвовала примерно четверть наций и народов, населявших Советский Союз. Равного представительства народов в высших органах власти и управления быть не могло в силу разного уровня их экономического, политического и культурного развития. К тому же, например, членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК было меньше, чем число наций и народов в стране. Основным элитообразующим народом выступали русские, составлявшие костяк, стержень партийно-государственного управленческого аппарата. Путь в элиту другим нациям и народам не был заказан. Ограничения или дискриминации по национальному признаку при формировании высших партийных и государственных органов не прослеживается.

Правящая элита советского государства асимметрично отражала национальный состав населения страны. Из всего многообразия наций и народов в высшей партийно-государственной номенклатуре были представлены далеко не все из них. Формирование элит было связано с национально-государственным строительством: этносы, имевшие свою государственность, имели больше шансов выдвинуть своих представителей в высшие органы власти и управления.

Существовавшая в Советском Союзе практика комплектования высшего слоя партийно-государственной элиты  не учитывала в полной мере национальный состав страны. Сравнительно слабое представительство наций и народов в высших органах власти и управления отрицательно сказывалось на устойчивости общественной системы и стало одной из основных причин ее краха.

Опубликовано в книге: Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. Ответственный редактор академик Г.Н. Севостьянов.  М. 2005. С. 578-587.