Сущность бюрократических структур государства

Конечно, антиобщественная сущность бюрократических структур государства не во всех случаях очевидна. Дело в том, что широкая общественность страны не всегда может осознавать и понимать свои объективные интере­сы и потребности. В каких-то ситуациях общество может оказаться во власти иллюзорных представлений. Поэтому наличие противоречий между государством и обществом еще не является автоматическим критерием бюрократизма. Для того, чтобы сделать такое заключение, нужен конкретный анализ, дающий подлинное знание о действительных, а не мнимых интересах общества. Ведь еще нередки случаи, когда трудовой коллектив выступает с антидемократических позиций, действует в противовес тому, что ему действительно необходимо, руководствуясь при этом весьма и весьма субъективными оценками и критериями, сиюминутными настроениями. В этом случае его конфликт с государственным чиновничеством не является показателем бюрократизма государственной службы, ее пренебрежительного отношения к общественным интересам.

Таким образом, сопоставляя действия должностных лиц государства с интересами человека, коллектива и общества, важно ориен­тироваться при этом прежде всего на долговременные, коренные их интересы, ибо ситуация нередко складывается так, что во имя удовлетворения долговременных интересов людей приходится жертвовать некоторыми их текущими интересами. Поэтому правильный выбор решения не обяза­тельно тот, который служит делу удовлетворения сиюминутных интересов в обществе. Подлинная забота о человеке предполагает учет его фундаментальных интересов и потребностей. И чтобы удовлетворить их иногда приходится идти на определенные жертвы в отношении других интересов. Взять,  например, проблему реформирования цен. Конечно, введение новых розничных цен может вызвать определенные потери. Одна­ко, если подходить к этому вопросу стратегически, то изменение системы ценообразования может иметь огромный позитивный смысл для общества. Оно может оздоровить финансовую систему страны, задействовать все материальные стимулы совершенствования экономики. И самое главное это то, что цены станут соответствовать реальным экономическим про­цессам и их реформирование должно быть осуществлено так, чтобы не произошло снижение реального жизненного уровня населения.

Бюрократизм же имеет место там и тогда, где и когда интересы руководства вступают в противоречие с действительными интересами людей, с целями удовлетворения и развития их потребностей, где и когда государственная должность становится инструментом унижения и подав­ления граждан, инструментом наживы и обогащения. Бюрократизм -это антиобщественная деятельность работников аппарата управления, предполагаю­щая защиту их особенных групповых и индивидуальных интересов во вред обществу. Всеобщими чертами его являются: пренебрежение интересами, как отдельного человека, так и общества в целом, антидемократизм, карьеризм, иерархическое чинопочитание, кастовость, канцелярщина и т.п. Одним из первых аналитиков и критиков бюрократизма был К. Маркс, который обратил внимание на то, что он связан с потерей чиновниками содержательной цели своей работы, с ее подчинением задаче собственного самосохранения и укрепления, с превраще­нием государственных целей в канцелярские, а канцелярских — в государственные.

Таким образом, бюрократизм — это замкнутый, действующий по законам иерархии, жесткий механизм власти, стоящий над законом и волей членов общества. Эта – власть, которая превращена в самодовлеющую организацию, функци­онирующую исходя лишь из собственных интересов, предающую забвению ин­тересы общества.
Бюрократизм многолик, изменчив, противоречив, приспособляем к любым изменениям конъюнктуры. Но в многообразии проявлений бюрократизма можно выделить более или менее крупные блоки.

Во-первых, бюрократизм — это формализм, бумаготворчество, местничест­во, ведомственность, безразличие к судьбе человека, к конечным результата общих усилий. Внешняя активность, бесконечные приказы и распоряжения, проведение «мероприятий» вместо живой работы, постоянное подчеркивание своего «я» — такие штрихи характерны для портрета чиновника-бюрок­рата, благополучно дожившего до наших дней. 0 серьезности болезни многих управленцев и специалистов (причем не только государственной службы) говорят социологические исследования, в том числе контент-анализ доку­ментов. Многим из них не хватает аналитичности. За обилием цифр подчас скрывается неумение вникнуть в существо проблемы, определить конкретные пути ее решения, поставить задачу на перспективу. Все это приводит к своеобразной «инфляции» принимаемых решений.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.