Но во всяком случае, как справедливо замечают …

Но во всяком случае, как справедливо замечают переводчики, за Дрэпером осталась та заслуга, что он, не ограничиваясь простым датированием отдельных фактов и явлений мира органического, старается привести эти факты в стройную, логическую систему, осветить их светом теории. А теория, какова бы сама по себе она не была, имеет то важное значение, что, связывая и обобщая разнородные и отрывочные знания, она придает им смысл и интерес и таким образом способствует более легкому усвоению их и запоминанию.

Льюис и Д. С. Милль ОГЮСТ КОНТ И ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Пер. под ред. Н. Неклюдова и Н. Тиблена.

СПб., 1867 г.

Если мы скажем, что Огюст Конт есть один из величайших мыслителей нашего века, то мы повторим только общее место, принимаемое почти бесспорно всеми лучшими критиками Западной Европы. Если далее мы будем утверждать, что нашей публике о Конте почти неизвестно и что те поверхностные компиляции, в которых некоторые из наших публицистов хотели ознакомить с ним русских читателей, дают о Конте [ложное] понятие, то против этого едва ли кто-нибудь решится спорить с нами. Бесспорность же этих двух положений освобождает нас от скучной обязанности пускаться в доказательства полезности и своевременности появления такой книги, как «Огюст Конт и положительная философия». Устранение одной обязанности оставляет нам больше времени и места для выполнения другой — представить отчет нашим читателям как о Директ так главным образом о сущности заключающихся в ней идей. Разумеется, мы не имеем намерения компилировать здесь сочинение Конта или трактаты Льюиса и Милля о Копте, еще менее намерены мы подвергать его доктрины критическому разбору — подобные претензии не могут быть осуществимы в тесных пределах библиографической хроники, и мы совершенно чужды их. Мы желаем только определить в самых общих чертах характер контовской философии, указать на его исходную точку зрения и на те выводы, к которым приводит она. При этом мы рассмотрим также, насколько эта точка зрения и эти выводы соответствуют наиболее выдающимся общественным фактам окружающей нас действительности и в какой мере контовские доктрины содействуют уяснению наших отношений к явлениям социальной жизни.

Ученые труды Конта распадаются на две различные части: Конт является нам, с одной стороны, полуметафизическим, полупозитивным систематиком человеческих знаний вообще, с другой — общественным реформатором. Одна и самая важная часть его сочинений посвящена классификации и определению прогресса наук, другая — изложению проектов общественных реформ. Первая часть предшествует второй: прежде чем строить планы общественных реформ, Конт счел необходимым систематизировать наши знания и определить основы их прогресса. Почему он поступил таким образом?

Положительный метод требует, чтобы всякое научное построение, всякая теоретическая система почерпала свои данные не из произвольных и мечтательных догадок фантазии, а из опыта и наблюдения над окружающими явлениями; следовательно, социальная система, желающая удовлетворить требованиям положительного знания, должна быть построена на точных наблюдениях над фактами социальной жизни; социальная же жизнь есть совокупность бесчисленного множества отношений и комбинаций, постоянно изменяющихся и развивающихся; чтобы изучить их как следует, необходимо, таким образом, проследить их историческое развитие и определить законы их изменений. Но при сложности социальных элементов сделать это весьма трудно; для упрощения задачи полезно было бы найти среди этих разнородных элементов такой, который перевешивал бы все остальные и служил бы, так сказать, рычагом социального движения. Затем, определив законы развития этого одного элемента, мы определим законы социального развития вообще. Таким господствующим элементом Конт берет человеческое мышление, развитие спекулятивной способности человека. «Нравственный, политический строй общества существенно     определяется       уровнем спекулятивных способностей и характером умственного направления», так что «порядок человеческого прогресса есть не более как простая посылка, выводимая из прогресса интеллектуальных убеждений человека, т. е. из закона последовательных религиозных и научных переворотов», — одним словом, «развитие человечества соответствует развитию мысли», «наука есть путеводный светоч и регулятор социального прогресса». Вот основная точка зрения Конта.

Насколько она верна, — это вопрос чисто фактический, а потому с нашей стороны не будет слишком отважно возбуждать его снова здесь после того, как Конт и Милль решили утвердительно. Решение поставленного вопроса зависит от решения другого, зависящего от него вопроса: действительно ли каждому регрессу и прогрессу в сфере интеллектуальной жизни соответствует прогресс или регресс в сфере материальной жизни; говоря иначе, каждое ли накопление и улучшение наших знаний ведет за собой       соответствующее   увеличение

благосостояния масс.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.