Глава X. РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОНОЙ МЫСЛИ — 1. Создатели организационной науки — часть 3

Углубленное разделение научного труда способствовало накоплению научных факторов и обобщений, но росли стена непонимания «нa стыках» разных наук, их отчуждение друг от друга.

Для конца ХХ – начала XXI века характерна новая волна синтеза наук, что находит выражение в усилении резонансного взаимодействия различных научных школ, появлении «гибридных» наук на стыках различных отраслей знаний; в усилении роли философии, истории, в разработке общеметодологических проблем (теории циклов, социогенетики, синергетики, теории кризисов, теории организации); в подходах к использованию математических методов и т. п. Такая тенденция служит важнейшей предпосылкой научной революции, которая откроет дорогу для новой волны развития организационной мысли, так как теория организации – междисциплинарная наука, и она изучает достижения других наук с организационной точки зрения. Интеграционные тенденции наблюдаются не только внутри системы общественных и гуманитарных наук, но и в смежных группах наук – естественных и технических. Здесь также происходит, хотя и не столько ярко выраженный, процесс смены парадигм, как общих, так и частных, формируя новую картину мира; процесс выбора между негативным и позитивным вариантами развития ноосферы, отражая развертывающийся процесс демилитаризaции. В итоге общенаучной революции формируется система взглядов, адекватных постиндустриальному обществу, и в этой системе одно из ведущих мест будет принадлежать всеобщей теории организации.

Происходит перемещение географического центра переворота в обществоведении, как это не раз случалось в прошлом. Центром античной парадигмы мышления были Средиземноморье, Древняя Греция с последующим перемещением в Александрию, а затем – в Древний Рим. Затем наблюдалось новое перемещение центра на Восток – в Византию, арабский мир, Среднюю Азию, Китай, Индию. Однако в годы научной революции XIV–ХVII веков и Ренессанса лидерство вернулось в Европу – Италию, Францию, Нидерланды, Великобританию, где были заложены фундаментальные основы индустриальной парадигмы обществоведения во всех его звеньях – экономике, философии, истории, социологии, праве, культурологи. При всем обилии и внешней несовместимости научных школ они отражали те или иные стороны или этапы формирования индустриальной цивилизации, присущие ей противоречивые механизмы саморазвития и самоорганизации.

Конец ХХ – начало XXI века характеризуется новым движением маятника научного познания общества на Восток, прежде всего в Россию, которая становится центром формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения.

Исторические особенности организационной науки в России

Наиболее интересным исторически отрезком времени (особенно с точки зрения организационной деятельности) является советский период.

Российский тектолог А.А. Богданов процесс организации рассматривал как процесс организации идей, труда и средств производства[1]. Одним из пламенных пропагандистов и борцов за научную организацию труда в нашей стране был Платон Михайлович Керженцев, который долгое время возглавлял широко известную в стране «Лигу Время», преобразованную затем в «Лигу НОТ»[2].

В январе 1921 г. в Москве была проведена первая Всероссийская конференция по вопросам НОТ.

Среди авторов того времени большой популярностью пользовались труды А.К. Гастева, который возглавлял тогда Центральный институт труда (ЦИТ) при ВЦСПС. Алексей Капитонович Гастев (1882–1941) – ученый и поэт, один из основоположников педагогики профессионального образования и научной организации труда. Он стремился создать индустриальную педагогику, способную покончить с психологией ремесленничества. В основе педагогической доктрины А.К. Гастева лежит идея «социального инженеризма», построенного на изучении человека в трудовом процессе и тенденций развития производства, применении психофизиологических и других исследований. Она воплотилась в «установочном методе ЦИТа», который А.К. Гастев рассматривал как основу реформы всей системы обучения и воспитания, общепедагогический метод формирования человеческих способностей. Под руководством А.К. Гастева на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства, по методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению. В основе идей и деятельности А.К. Гастева лежала идея алгоритмизации и программирования обучения и воспитания.

Период командно-административного управления, присущий советскому периоду жизни страны, характеризуется достаточно устойчивыми и проверенными методами управления. Они никем не оспаривались, но директивно внедрялись и осуществлялись.

Постсоветский период политических и хозяйственных реформ, охвативший полтора десятка последних лет, характеризуется исключительной противоречивостью и непоследовательностью. Например, в советское время организационные формы управления подчинялись закономерностям развития производительных сил в стране (в каждом регионе существовали типовые организационные структуры) и соответственно строилось управление по отраслевому или территориальному принципу. В постсоветский период в основе хозяйственных преобразований и формирования организационных форм управления просматривался глубоко личностный, субъективный подход руководителя субъекта Федерации или иного ответственного лица.


[1] См.: Богданов, А.А. Тектология: в 3 т. – СПб., 1927.

[2] См.: Керженцев, П.М. Принципы организации. – М., 1968.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.