Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СИСТЕМА — 2. Организация как управляемая система

К настоящему времени известны четыре классических подхода, которые позволили внести существенный вклад в развитие теории и практики управления.

  1. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.
  2. Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.
  3. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
  4. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Организация как функция управления представляет собой организационную деятельность, которая включает в себя распределение ресурсов, заданий и внедрение процедур, призванных обеспечить выполнение этих заданий.

Организационную деятельность осуществляет руководитель любого ранга. Однако не каждый из них выполняет эту работу достаточно эффективно. Как показывает практика, не существует одной правильно выбранной организационной процедуры. Главное для любого руководителя организации, – это научиться выявлять, выстраивать и проверять на практике те методы организации, которые соответствуют поставленным задачам и целям коллектива.

Один из принципов организационной деятельности – централизация управления при одновременной передаче на максимально низкий уровень структурной иерархии полномочий и ответственности по принятию оперативных решений. Данный принцип говорит о рациональном соотношении централизации и демократизации, которые имеют свои плюсы и свои минусы. Плюсы централизации:

—       организация существует как целое, при этом отдельные части подчиняются целому;

—       успешная координация;

—       эффект специализации;

—       минимальные затраты на процедуру принятия решений;

—       унификация и стандартизация документооборота.

В то же время у демократизации также имеются свои плюсы:

—       приближает решение к исполнителям;

—       усиливает мотивацию и создает рабочий настрой;

—       рождает готовность к сотрудничеству;

—       противодействует бюрократии;

—       усиливает ответственность.

Организация – одна из функций управления; по сути, это форма разделения труда по принятию и реализации управленческих решений. Иногда говорят об организации в более узком смысле – в смысле организации производства. В этом случае можно сказать, что организация производства – это комплекс мер по эффективному сочетанию трудовых процессов с материальными и нематериальными факторами производства.

В годы советской власти, в условиях дефицита специалистов сложился особый тип организационной деятельности. «Если будут искать, – говорили руководители советского государства, – директора, который знает все наши машины, то толку не будет. Если директор настоящий коммунист, то он через три месяца будет знать все, что ему нужно. “Красные директора” зачастую понятия не имели о промышленности, а стали сразу управлять производством, потому что они звали к себе представителей рабочих, инженерной интеллигенции и говорили: “Товарищи, вот какие стоят вопросы. Как надо их решать?” И товарищи подсказывали верное решение. Директор – это, прежде всего, большой организатор на предприятии. Если он правильно организует массы, советуется с массами, опирается на коллектив, то он любое задание выполнит»[1]. Такая политизация в управлении приводила к командно-административ­ному типу организации. Как показала практика, такой тип организации хорошо проявил себя в экстремальных условиях войны (Гражданской, Великой Отечественной) и периода восстановления разрушенного войной хозяйства.


[1] См.: Экономическая газета. – 1963. – № 1.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.