Роль науки в управлении государством. Демократия и ноократия

Наука способна на решение самых сложных задач как в познании законов природы, так и в практическом их использовании. Научная методология опирается на объективные законы естествознания, отменить которые и действовать вопреки которым человек генетически не способен. Наука предполагает логическую постановку целей и задач, строгую последовательность действий, образующих технологическую цепочку, точность измерений. В познании естественных процессов и явлений вводятся строгие единицы измерения и существуют их эталоны, без соблюдения которых невозможно было бы любое достижение цивилизации.

Однако при решении социально-экономических проблем во взаимоотношениях социосистем, в отношениях индивидуумов, коллективов, государств игнорируются законы всеобщего развития, прежде всего такие, как начала термодинамики и законы сохранения, закономерности изменения энтропии и др. В социально-экономических отношениях мерой стоимости ресурсов, труда, производимой продукции служат деньги – архаичная мера. Эта «плавающая» мера стоимости не отражает действительных затрат на производство товара, она меняет свой номинал в зависимости от конъюнктуры рынка, соотношений спроса, предложения и цены. Причем сама эта мера – деньги – является товаром и продается по цене, определяемой рыночным спросом и предложением. Она же лежит в основе возникновения неопределенности отношений в социально-экономических системах.

Пришло время ставить и решать государственные проблемы, строить функциональные отношения социально-экономических систем только на научной основе. Управление государством, социально-экономическими процессами в настоящее время значительно усложнилось. Волею объективных законов самоорганизации мировое сообщество интегрируется в единую глобальную структуру, в которой демократические методы формирования власти и управления государствами приходят в несоответствие с изменяющимися условиями и в скрытой форме, опосредованно несут опасность и для самих государств, и для цивилизации в целом.

Тренд развития цивилизации направлен на все более возрастающее разнообразие индустриальных форм преобразования вещества, энергии и информации и сопровождается нелинейным усложнением социальных противоречий и экологических проблем. В этих условиях однажды принятые ошибочные решения в управлении государством на основе даже самых совершенных демократических процедур формирования государственной власти могут привести к отрицательным последствиям.

Не учитывать в России этот фон глобальных изменений – значит, заведомо проиграть борьбу за право российского народа представлять цивилизацию в будущем. В настоящий момент Российское государство реформируется под известную модель, называемую рыночной экономикой и политическим плюрализмом. Эта модель основана на крайне упрощенной и примитивной идее: быстрое, по существу одномоментное искусственное создание класса богатых собственников – промышленников и банкиров, которые затем синициируют процессы самоорганизации рыночных структур. Ошибочность этого подхода состоит не только в том, что данная идеология предполагает обворовывание государства и, как следствие, разрушение элементарных нравственных отношений в обществе, но прежде всего в том, что неуправляемая, свободная самоорганизация в нынешних условиях неприемлема, так как в принципе невозможно установить равные начальные условия для всех государств – нельзя вернуть время упущенных возможностей.

Демократия не является ни последней, ни наиболее совершенной формой политической организации государств и управления социально-экономическими процессами. Демократические процедуры формирования государственной власти, как показывает исторический опыт развития государств и России в конце ХХ столетия в частности, не только не предупреждают, но даже предполагают развитие политического инфантилизма [1]. В переломные моменты развития государства это ведет к экономическому и политическому ослаблению, а иногда и разрушению государства.

Поэтому переход к новым, ноократическим формам – закономерное явление, веление времени.

Ноократия формируется на основе достижений демократии и является высшей формой ее развития. Можно констатировать, что сейчас наступает завершающая часть цикла свободной, стихийно происходящей самоорганизации социально-экономиче­ских отношений, основывающихся на свободных рыночных принципах. На пороге новая эпоха развития человечества, в основе экономических отношений которой лежит научно обоснованное прогнозирование событий, планирование и управление социально-экономическими и экологическими процессами.

Ноократия — власть людей, определяющих политику и функции государства на основе научного анализа социально-экономических и экологических ситуаций в своей стране и в мире, прогнозирующих политику развития государства как неразрывной части единой глобальной социальной эколого-экономической самоорганизующейся системы [2].

В связи с вышеизложенным предлагается более действенная, научно обоснованная и отвечающая интересам России процедура формирования государственной власти.

Предваряя избрание Президента и вместе с ним государственной власти, необходимо организовать постоянно действующий высший государственный орган, например, Центральный Государственный Совет [2].

Центральный Государственный Совет (ЦГС) формируется как самостоятельная государственная структура, не находящаяся в прямом подчинении ни Президента и Правительства, ни Парламента. Это относительно независимая организация, ведущая на научной основе стратегические исследования проблем управления государством. Выводы ЦГС не являются обязательными для исполнения действующей властью. Эта политическая структура не ведет борьбу за власть, она призвана теоретически и на основе опыта совершенствовать ее, совершенствовать принципы функциональных отношений в государстве.

Персональный состав такого ЦГС должен быть представлен известными учеными — специалистами по теории управления сложными системами, учеными-правоведами, людьми, имеющими опыт управления крупными производственными предприятиями и достигшими высоких практических результатов. В состав этого органа предлагается вводить и экспрезидентов, как политических деятелей, обладающих опытом управления государством.

ЦГС может вносить свои предложения, касающиеся законов государственного устройства, принципов социально-экономического функционирования, Парламенту, Президенту и Правительству.

К компетенции Центрального Государственного Совета относится научная экспертиза программ кандидатов на пост Президента страны. Программа кандидата должна включать несколько обязательных моментов:

1) теоретически проработанный и подкрепленный фактическими данными анализ социально-экономической ситуации в России, с непременной характеристикой общемирового политического и социально-экономического фона;

2) системный анализ причин, обусловливающих сложившуюся политическую и социально-экономическую ситуацию;

3) анализ путей, различных вариантов разрешения проблем, при этом непременно иметь в виду, что любое государство на Земле есть взаимосвязанная часть глобальной социально-экономической самоорганизующейся саморазвивающейся системы;

4) перспективное видение развития проблем цивилизации и того, какую роль будет играть в их разрешении Россия.

Программы представляются для анализа в Центральный Государственный Совет (в регионах при избрании глав администраций — в Окружной Центр стратегических исследований). Государственный Совет не наделяется правом отвергать ту или иную программу, он лишь дает свое научно обоснованное заключение. Результаты анализа, развернутая оценка программ претендентов на пост Президента (губернатора) через СМИ доводятся до населения страны. После этого объявляются всеобщие выборы на известных демократических принципах. Избиратели, имея возможность познакомиться с программами и их анализом компетентным государственным органом, будут судить о претендентах достаточно объективно.

В современной теории свободной конкуренции считается, что разумное, планируемое управление, «рациональная координация принимаемых действий», сознательный замысел не только невозможны, но и пагубны. «Чем сложнее порядок, к которому мы стремимся, тем более мы должны полагаться на стихийные силы, чтобы его достичь» [3]. С данными положениями согласиться нельзя, ибо в них утверждается принципиальная невозможность осознанно регулировать развитие социально-экономических систем. В такой трактовке проблемы, на мой взгляд, не учитывается следующее:

1) развитие общества на Земле ограничивается строго определенными пределами, детерминированными всеобщими законами развития материи;

2) общество развивается в пространственной ограниченности, а именно – на Земле.

Обойти действие законов диалектики на Земле никому не удастся, а также невозможно существенно расширить пространственное ограничение, как бы этого ни хотелось мечтателям и фантастам. Все разнообразие созданных человеком конструкций, новых веществ, все, что еще будет создано, непременно должно соответствовать целесообразности, устанавливаемой всей неаддитивной суммой действующих законов на Земле.

Надо избавиться от иллюзий о безраздельно действующей и направляющей в необходимое русло социально-экономических отношений идеологии lasses-fair – невидимой руке рынка. Существует инвариант структуры функциональных отношений в самоорганизующихся экосистемах Земли и такой же инвариант в социально-экономических системах, где единственной мерой рентабельности и степени оптимальности являются энергетические затраты [4]. Вся промышленно-индустриальная деятельность должна определяться энергетической эффективностью и функционировать на принципах предложение-спрос-выход. Производство же продуктов широкого пользования и обмен ими могут осуществляться на принципах спрос-предложение-цена и рыночной конкуренции.

Нельзя надеяться на то, что можно создать социально-экономическое совершенство на возводящихся в абсолют рыночных принципах. Пора понять, что для организации прогрессивно развивающегося общества, говоря словами В.Гейзенберга, «…надо подчиниться диктату закономерности. Ибо действительно лишь то, что действительно, а всякое действие покоится на закономерной связи фактов или мыслей» [5].

Литература:

1. Поздняков А.В. Объективные законы самоорганизации и политический инфантилизм в сегодняшней России. // Панинтер. М., 1997. №4.

2. Поздняков А.В. Объективность самоорганизации и субъективность ее интерпретации. // Самоорганизация и организация власти. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 3-14.

3. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. – М.: Новости, 1992.

4. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 1998.

5. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М.: Наука, 1989.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.