Что делать?

Сохранение земной цивилизации во времени следует признать критерием истины в последней инстанции. Это позволит создать векторную общественную науку, в которой проблема понятийного аппарата получает решение через ориентацию терминов и понятий на цивилизационной приоритет. Смысл самого познания «для чего», как отличительный признак социальной науки, также определяется ориентацией на принятый критерий. Декларирование наукой приоритета выживания земной цивилизации, очевидно, есть не что иное, как продолжение индивидуального инстинкта самосохранения, заложенного в природе человека и предопределяющего его поведение. У человечества же в целом такого инстинкта не существует и потому сегодня приоритет выживания индивидуума доминирует над общечеловеческим приоритетом, и именно это доминирование ведет в итоге земную цивилизацию к нравственной и экологической пропасти.

В этом контексте необходимо отметить историческое значение нравственных принципов-заповедей мировых религий, которые в условиях отсутствия научной теории развития общества фактически провели человечество сквозь темноту истории и позволили нам стать и пока остаться людьми. В начале третьего тысячелетия заповеди не только не потеряли, но и приобретают особую актуальность. Вместе с тем, сегодня человечеству уже насущно необходима научная теории развития общества, Цивилизационная Конституция и законотворческая основа общества будущего и это уже обязана сделать наука. Именно отсутствие научного подхода не позволяет сегодня создать и приемлемую Европейскую Конституцию.

Сегодня важно на международном уровне открыто констатировать тот факт, что у человечества нет единого научно и нравственно обоснованного мировоззрения. Вместе с тем, необходимо также понимание, что в таком состоянии при современных силовых возможностях человечества, которые фактически сопоставимы с силами природы, земной цивилизации долго оставаться недопустимо, ввиду возможных несогласованных действий цивилизаций и их негативных последствий. ООН также пока не в состоянии эффективно выполнять предписанной ей уставом мировой консолидирующей функции по причине отсутствия мировоззренческой основы. Поэтому, прежде всего, необходимо активизировать и консолидировать все интеллектуальные и духовные ресурсы человечества, причем целенаправленно на формирование научно и нравственно обоснованного цивилизационного мировоззрения.

Что делать?

Суть ошибок социалистической (коммунистической) системы состоит в подавлении развития общественной научной мысли и лишении тем самым общества права на свободу научного диалога в сфере общественного знания, в отличие от заявленных ею политических деклараций. Человечество подобных ошибок повторять не должно. Напротив, государства всеми средствами должны поддерживать право на свободу слова и, особенно право на свободу конструктивного слова и научно-нравственный диалог, как его основу. Эта стратегия, безусловно, сохранит свою актуальность во времени и поможет человечеству еще не раз в решении его стратегических и тактических задач.

Понимая причины несовершенства современной демократической системы, наука видит все же демократические принципы в качестве единственной основы для дальнейшего развития человечества в контексте его главных целей и, прежде всего, ввиду того, что демократические условия позволяют новым идеям пробиваться сквозь «асфальт» политических стереотипов, в отличие от тоталитарных систем. Таким образом, научное признание приоритета демократических принципов следует считать обоснованным научной сложностью стоящих перед человечеством проблем.

Возможен ли в принципе диалог, который был бы понятен шести миллиардам людей, составляющим население нашей планеты и который смог бы привести народы и нации к консолидированной позиции? Прецедентов подобного масштаба консолидации людей история человечества еще не знала. Вместе с тем, при современных тенденциях в развитии земной цивилизации такая консолидация человечества становится уже насущной необходимостью, и сегодня мировая наука утверждает, что такой диалог возможен при наличии согласованной цели. Это позволит реально усовершенствовать современную демократическую систему и привести ее, по сути, к нравственной научно – демократической, которая предполагает выбор власти с учетом того, что общество должно понимать стоящие перед ним стратегические проблемы и голосовать с учетом этого понимания. Поэтому демократическая система должна включать научно-нравственный диалог в предвыборных дебатах.

Международное движение ученых «Голос разума» призывает мировое сообщество, глав государств и ООН поддержать инициативу российской науки и начать в рамках ООН научный диалог цивилизаций. Человечеству сегодня важно понимать научную сложность стоящих перед ним проблем и тот факт, что такие выдающиеся мыслители человечества как Конт, Спенсер, Вебер, Дюркгейм, Маркс, Смит и другие в итоге также не смогли сделать обществоведение наукой. Научная сложность стоящих перед человечеством проблем и исторический опыт земной цивилизации в свете фундаментальных целей человечества указывают на бессмысленность революций и особенно при современных видах вооружений. Российская наука сегодня всесторонне готова такой диалог цивилизаций вести, что позволяют сделанные в последнее время открытия и разработки в области научной теории познания, научного обществоведения и постнеклассического мировоззрения в целом.

В 2003 году российские ученые под эгидой Международного движения ученых «Голос разума» выступили с «Обращением к Международному научному сообществу», представив согласованную позицию науки на ряде научных конференций (в т.ч. международных) и в российских средствах массовой информации (Парламентская газета, 26.11.03, радио «Голос России»,28.10.03 в сокращенном виде).

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.