Взрыв на Чернобыльской АЭС

Нет сомнений в том, что уже в ближайшем будущем хозяйственная деятельность человека в бассейне Аральского моря возобновится с новой силой. Она проявится в разработках новых месторождений нефти и газа, редких и драгоценных металлов, подземных вод, минерально-строительного сырья. И два фактора – экономический и демографический – будут играть здесь решающую роль. Поэтому Аральский регион не должен уходить из под контроля ученых и политиков. Он должен стать важнейшим природным объектом для экологического мониторинга, который, как известно, включает в себя комплексную систему наблюдений, оценку и прогноз изменений состояния биосферы под влиянием естественных и антропогенных факторов.

Взрыв на Чернобыльской АЭС привел к выбросу в окружающую среду огромного количества радиоактивных материалов и, как следствие, увеличению радиационного фона за многие сотни и тысячи километров от места события. Судя по имеющимся в литературе данным (Дубинин, 1994), в атмосферу было выброшено 120 из 180 т. загруженного в реактор радиоактивного топлива.

Для трех государств СНГ (России, Украины и Белоруссии) Чернобыльская ядерная катастрофа создала множество проблем — политических, экономических, социальных, а неполнота и противоречивый характер знаний — пестроту прогнозов, касающихся последствий Чернобыльского эффекта. Последние чаще всего высвечивали только одну сторону проблемы: необратимость разрушительных процессов, угрозу биологическому миру, здоровью человека, благополучию его жизни в этих условиях.

Между тем радиоактивное загрязнение не повлияло губительным образом на биоразнообразие, не вызвало необратимых нарушений в структурно- функциональной целостности экосистем. И все это несмотря на то что в популяциях растений и животных мутационные всплески (уровни генетических повреждений) порой весьма значительны. Согласно данным В.Н. Позолотиной (цит.: «Природа», 1997, N1, с.113), изучавшей природные популяции одуванчика в зоне Чернобыльской АЭС и на территории восточноуральского радиоактивного следа, длительное хроническое воздействие облучения, с одной стороны, усиливает генетическую нестабильность, с другой — инициирует адаптационные процессы сразу на трех уровнях биологической организации — клеточном, организменном и популяционном.

В этой связи важно упомянуть о том, что высокодифференцированные живые системы, наделенные богатыми, созидательными генетическими ресурсами и силами самоорганизации, приспособились за миллионы лет эволюции к естественной (а теперь и к искусственной) радиоактивности. Поэтому радиоактивные подъемы в природе только приучают организмы и не ведут к значительным потерям в природных популяциях. В то же время индуцированные мутации, оцененные естественным отбором, могут открыть новую эпоху в биологическом прогрессе. Более того, под влиянием радиации геномы высших организмов и, в первую очередь, культурных растений в состоянии быстро освободиться от накопившегося в процессе их жизни энтропийного, мутационного груза (Рапопорт, 1972, 1996).

Системные исследования, проводимые в рамках оценки последствий двух крупных экологических катастроф, произошедших на евразийском континенте в конце ХХ века, должны дать принципиально новые, важные для науки результаты, поскольку именно здесь — в Аральском и Чернобыльском регионах — сегодня проявляются самые тонкие эффекты, а наблюдаемые явления более «естественны». Результаты этих исследований послужат основой для установления новых фундаментальных закономерностей развития мира.

Литература:

1.Абдуллаев М.А., Бакаев С.Б., Пославский А.Н. Роль антропогенных факторов в сохранение биологического разнообразия и генофонда позвоночных животных в бассейне Аральского моря// В кн.: Экологические проблемы охраны живой природы. – М., 1990, т.1, с.75-76.

2.Захидов Т.З., Мекленбурцев Р.Н. Природа и животный мир Средней Азии. – Ташкент, «Укитувчи», 1971, с.435.

3.Захидов С.Т. Антропогенный мутагенез и современные экологические катастрофы. Опасности преувеличены?// Вест. Моск. Ун-та, сер.16, Биология, 1997, N2, с.11-16.

4.Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды ( под ред.В.М.Захарова и Е.Ю.Крысанова). – М., 1996, с.169.

5.Разаков Р.М., Каримов Б.Н. Эколого-экономическое обоснование создания управляемых водоемов в зоне Приаралья// В кн.: Экономические проблемы охраны живой природы. – М., т.1, с.70-73.

6.Рапопорт И.А. Модель формирования генетического вещества // В кн.: Химический мутагенез и создание селекционного материала. – М., «Наука», 1972, с.13-43.

7.Рапопорт И.А. Деятельность мутагенеза в естественном отборе// В кн.: Химический мутагенез и качество сельскохозяйственной продукции. – М., «Наука», 1983, с.3-8.

8.Рапопорт И.А. Гены, эволюция, селекция// – М., «Наука», 1996, с.247.

9.Реймов Р.Р., Константинова Л.Г. Особенности стратегии природопользования в условиях экологического кризиса в Южном Приаралье// В кн.: Медико-экологические проблемы Приаралья и здоровье населения, Нукус, 1991, с.36-41.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.