Отсутствие научно обоснованных принципов

Вместе с тем, остается открытым вопрос о возможной фатальной предопределенности траектории движения человечества к омнициду, и что данная программа находится вне этой траектории и принята никогда не будет. Достаточно сложно утверждать, что на расширение Вселенной влияет человеческая деятельность, но не менее проблематично осознать человеческое общество, как явление «запланированное» природой. Не случайно мысль о творце не покидала и многих физиков, понимавших глубже, чем представители других профессий, конструкцию мироздания. Разумеется, так или иначе здесь потребуются дополнительные научно обоснованные аргументы. Однако необходимость в создании социальной науки не становится бессмысленной независимо от того, является человечество биологической системой – роботом, либо люди в состоянии осмысленно выстраивать свою жизнь. Главное, что мы – люди сегодня это понимаем. Таким образом, в основании единой науки социальная наука становится более важной составляющей, чем, например, физика, так как должна нести смысл самого познания «для чего». Есть основание утверждать, что социальная наука не может быть выведена из положений физики. Она является также фундаментальной наукой мироздания, наряду с физикой. Методология же создания обеих основополагающих наук, представляется, должна быть единой. Это научная теория познания, опирающаяся на оба критерия научной истины: логику и эксперимент, которая в этом контексте становится третьей фундаментальной наукой в основании концептуально единой науки.

В условиях отсутствия научно обоснованных принципов развития общества, прежде всего, закономерен субъективизм власти. Правового государства в подобных условиях, по определению создать невозможно. Соответственно и правовая система не может быть независимой от власти. Все это не имело бы особого значения, так как жизнь людей как бы продолжается и в этих условиях, если бы не очевидные негативные тенденции в развитии земной цивилизации, поставившие под вопрос саму возможность ее дальнейшего выживания. Поэтому, если жизнь общества не будет приведена в соответствие с приоритетом выживания в разумный интервал времени, то весь многовековой труд и даже самые великие открытия людей могут оказаться бессмысленными. По некоторым расчетам динамики разрушения озонового слоя такого времени у человечества уже нет, и даже идея технического мира вряд ли позволит спасти вид Homo sapiens.

Сохранение земной цивилизации во времени следует признать критерием истины в последней инстанции. Это позволит создать векторную общественную науку, в которой проблема понятийного аппарата получает решение через ориентацию терминов и понятий на цивилизационной приоритет. Смысл самого познания «для чего», как отличительный признак социальной науки, также определяется ориентацией на принятый критерий. Декларирование наукой приоритета выживания земной цивилизации, очевидно, есть не что иное, как продолжение индивидуального инстинкта самосохранения, заложенного в природе человека и предопределяющего его поведение. У человечества же в целом такого инстинкта не существует и потому сегодня приоритет выживания индивидуума доминирует над общечеловеческим приоритетом, и именно это доминирование ведет в итоге земную цивилизацию к нравственной и экологической пропасти.

В этом контексте необходимо отметить историческое значение нравственных принципов-заповедей мировых религий, которые в условиях отсутствия научной теории развития общества фактически провели человечество сквозь темноту истории и позволили нам стать и пока остаться людьми. В начале третьего тысячелетия заповеди не только не потеряли, но и приобретают особую актуальность. Вместе с тем, сегодня человечеству уже насущно необходима научная теории развития общества, Цивилизационная Конституция и законотворческая основа общества будущего и это уже обязана сделать наука. Именно отсутствие научного подхода не позволяет сегодня создать и приемлемую Европейскую Конституцию.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.