Состояние социальной науки.

Не простой путь прошло человечество в познании окружающего мира и себя. Порой тому или иному поколению ученых казалось, что вершина знания уже достигнута и природа не имеет больше тайн, недоступных для созданной человечеством ее научной копии. Однако подобным притязаниям человека, очевидно, не суждено сбыться никогда. По крайней мере, они постоянно разбивались в минуты триумфа, как казалось до того, о несущественные, второстепенные факты, детали явлений. В естественных науках такие ситуации, безусловно, учили человечество, и необратимость познания была очевидной. В социальной же науке исторический опыт обычно исчезал вместе с поколениями, и каждое новое поколение все начинало с чистого листа. На вопрос, почему физика так динамично развивается, а социальная наука находится в состоянии стагнации, А.Эйнштейн отвечал: «…по-видимому, физика проще».

Но такая ситуация скорее свидетельствует ни столько о сложности социальной науки, сколько о полном отсутствии ее как науки. Не существует и сегодня точки отсчета для ее построения. Проблему отсутствия социальной науки в значительной степени отражает и тот факт, что общество сегодня называет науками экономику, право, социологию, политологию и т.п., которые по существу наукой не являются по причине не соответствия их основ критериям истины научной теории познания. Последние требуют в частности, определиться с понятийным аппаратом науки. Известные исторические попытки сделать социологию наукой (Конт, Спенсер, Маркс и др.) оказались безуспешными. В этих попытках исследователи, по их утверждению, пытались применить естественнонаучный метод, позволивший в принципе создать науку, и, прежде всего, физику, полагая, что он является тем единственным методом, который позволит решить и данную задачу и сделать, наконец, социальную квазинауку настоящей наукой.

Анализ показал, что главной причиной тщетности этих усилий оказалось не вполне ясное понимание этими исследователями сути научного метода и основ научной теории познания в системном виде (в системном варианте научной теории познания нет до сих пор). Вне широкого общественного обсуждения остается пока идея осмысленного задания цели (целевой функции) самими людьми, а не творцом. Такой подход предполагает создание векторной социальной науки, реализация которой возможна лишь в условиях перманентного диалога науки с обществом. Для этого, соответственно человечеству необходимо будет реализовать приоритет всемерного развития интеллекта и творческих способностей каждого члена общества, в противном случае непреодолимой проблемой станет понимание, без которого невозможно принятие соответствующих решений. Это требует, в свою очередь, и новой социальной модели самого общества. На первый взгляд кажется, что это замкнутый круг. Но другого, более разумного пути, как разорвать этот круг, представляется, у земной цивилизации не существует, и разорвать этот порочный круг должны ученые. В этом их профессиональный долг перед обществом.

«Здравый смысл заставляет нас исходить из того, что совершенно беспрецедентная ситуация, к которой пришло человечество в целом, требует и беспрецедентных решений, беспрецедентной теоретической непредвзятости и только так можно выйти из гибельного угрожающего состояния» – в этих словах А.Сахарова мы видим его понимание пути решения стоящих перед человечеством проблем. Ту же мысль выразил и П.Т.де Шарден в «Феномене человека». «…видеть больше, лучше, глубже — это не каприз, не любопытство, не роскошь. Видеть или погибнуть! В такое положение поставлено человечество таинственным даром своего существования. И если бы вся история не гарантировала нам, что истина, виденная хотя бы одним просветленным умом, в конечном счете, станет достоянием коллективного человеческого сознания, было бы от чего потерять веру и впасть в отчаяние».

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.