Вездесущесть власти

Мы можем посмотреть на каждую из этих ограничений по очереди. Первое, утверждение того, что нет положения вне власти, это не значит, что общество является «железной клеткой», в которую мы попались.

Это потому, что властные отношения всегда завещают сопротивление, риск и борьбу, и возможность изменения ситуации и распределения власти в ней. Это показано в логике властных отношений и сопротивления. Чистое понимание, признание властных отношений в ситуациях включает признание возможности изменения ситуации.

«Мы всегда находимся в такого рода ситуации [на которую влияют властные отношения]. Это значит, что мы всегда имеем возможности, это всегда возможности изменения ситуации. Мы не можем выпрыгнуть из ситуации, и нет точки, в которой вы освободитесь от всех властных отношений. Но вы всегда можете изменить это».

Второе, вездесущесть властных отношений не завещает, того, что они являются только видом отношений в обществе.

«Вездесущесть власти; не потому что она имеет привилегию объединения всего под непобедимым союзом, но из-за того, что она получается из одного момента к следующему, в каждой точке, или даже в каждой связи от одной точки к другой. Власть везде: не потому что она охватывает все, а потому что она приходит отовсюду».

Однако, «властные отношения не находятся в суперструктурном положении, просто с ролыо запрещения или сопровождения; они имеют прямую производительную роль, где они вступают в игру». Властные отношения не являются суперструктурными — Фуко отвергает анализ Маркса, что властные отношения полностью зависят от других видов отношений — скорее, они являются производительными — они создают и ограничивают возможные формы, которые принимают другие социальные отношения. Властные отношения всеобщи по виду, они представлены в каждом из частичных видов социальных отношений. Но властные отношения не существуют исключительно внутри этих других отношений. Разнообразие метафор может применяться, чтобы выразить эту точку зрения: власть осуществляется или влияет на различные виды социальных отношений; наоборот, социальные отношения нагружены властью. Следовательно, власть не что-то, что чем-то обладает, но скорее исполняется. Фуко описал это исполнение власти как переход (передача) через изменяющиеся конфигурации в социальном поле: «эта власть не исполняется просто как обязанность или запрещение тех, кто не имеет ее; она облачает властью их, передается ими и через них; она оказывает давление на них».

Замечание о вездесущести, следовательно, служит для того, чтобы захватить две центральные идеи в понимании Фуко властных отношений. Первая показывает, что властные отношения всеобщи, что они существуют во всех вилах социальных взаимодействий. Это имеет важные применения для социальных наук, то что осуществление власти будет элементом в любом социальном отношении, и должно быть признано, если социальные отношения полностью поняты. Это утверждение могло бы быть также сфальсифицировано, если можно было бы показать, что некоторые социальные взаимодействия полностью свободны от властных отношений, Второе подчеркивает важность властных отношений для любого объяснения социального явления. Если властные отношения постоянны в любом социальном взаимодействий и определяет возможности превращения, то потом мы не способны дать адекватное объяснение таких превращений без объяснения властных отношений в этом отношении. Так как властные отношения вездесущи, то отчет о властных отношениях необходим для того, чтобы понимать общество. Но сильнейшее утверждение могло бы также вывести заключение из обсуждения Фуко вездесущести властных отношений: так что отчет о властных отношениях существенен для социальных объяснений.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.