Фуко анализирует некоторые механизмы

Концепцию Фуко, по-моему, следовало бы назвать не теорией власти в собственном смысле слова, а теорией технологии власти: не где и кто осуществляет власть, а речь идет о том, каким образом она осуществляется.

Фуко анализирует некоторые механизмы власти в качестве глубинных измерений социальности, придавая им внеклассовое, внеэкономическое значение, так как он поддерживают функционирование не отдельных институтов господства, а всей системы принуждения в обществе, независимо от того, может ли это принуждение определять в терминах макро политического языка «левое», «правое», «прогрессивное» или «реакционное».

Он критикует как точку зрения правых, так и точку зрения левых. С одной стороны, западное общество — дисциплинарное, а с другой, это общество является обществом экономическим функционированием власти. То есть, власть одновременно поддерживает производственные отношения и способствует господству одного класса. В книге «Надзирать и наказывать» Фуко представил новую концепцию власти, которая в отличии от других концепций видит власть в социуме. Выделим основные постулаты теории власти, которые Фуко подвергает критике. Первый постулат — это постулат принадлежности: власть — принадлежность того класса, который ее завоевал, Фуко подвергает этот тезис критике. С его точки зрения, власть есть стратегия, Она никому не принадлежит.

М. Фуко, анализируя власть, не отрицает существование классов и борьбы между ними, но показывает другую картину. «Власть не гомогенна, — пишет Фуко, — она определяется индивидуальностью, изолированными точками, через которые она осуществляется».

Второй    постулат    —    локализация.     Существует    тенденция отождествлять   государственную   власть   с   властью   вообще.   Фуко утверждает, что государство лишь порождения власти.

Государство имеет множество механизмов (армия, полиция, юридические учреждения…), с помощью которых осуществляется сама власть, Фуко представляет власть в чистом виде, которая изначально не содержит элементов репрессии. Он доказывает, что само Государство возникает как результат совместного действия или как равнодействующая функционирования множество механизмов и очагов, расположенных нa совершенно ином уровне и самостоятельно образующих «микрофизику власти». Не только частные системы, но и очевидные элементы государственного аппарата имеют такое происхождение и используют такие методы, которые Государство, скорее ратифицирует, контролирует, либо просто прикрывает, нежели учреждает. Одна из основных мыслей книги «Надзирать и наказывать» состоит в том, что современные общества можно определить как общества «дисциплинарные»; однако дисциплина здесь не может быть отождествлена ни с каким общественным институтом или государственным аппаратом именно потому, что она представляет собой тип власти, технологию, которая пронизывает все возможные аппараты и институты. Хотя полиция как общественный институт действительно была организована в виде государственного аппарата, и хотя она действительно была подчинена центру верховной политической власти, реализуемой ею тип власти, пускаемые ею в ход механизмы и элементы, к которым она их применяет, являются сугубо специфическими, поскольку задача ее состоит в том, чтобы способствовать проникновению дисциплины в недолговечные частности   социального   поля,   тем   самым,   свидетельствуя   о   своей значительной  независимости   по   отношению   к  судебному и даже политическому аппарату.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.