Аристотель выступает с критикой учения …

Аристотель выступает с критикой учения Платона о раздвоении действительности на мир вещей и мир идей. Он решительным образом выступает против учения Платона о безусловной независимости всеобщего от вещественного мира, его особом потустороннем способе существования. Аристотель возвращает всеобщее к своей реальной основе, как присущее единичным вещам. Понимая всеобщее («род») как составляющее «сущность» вещи, он пишет: «…покажется, пожалуй, невозможным, чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность; поэтому как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно от них?»1.

Однако, Аристотелю не удаётся соединить всеобщее и единичное полностью. С одной стороны, его представление об единичном как «первой сущности» содержит определённый разумный смысл: основой всего существующего оказывается вещественный мир. Но в то же время, под влиянием Платона, он рассматривал активность как присущую форме, а не самой материи. Форма оказывалась сущностью, источником движения, причиной и целью вещи, в то время как материя выступала лишь как чистая возможность возникновения вещей. Любая возникающая вещь становится действительностью только в результате привнесения формы в материю. Каждая вещь выступает как оформленная материя.

Таким образом, схватывая некоторые особенности строения реального мира, Аристотель ещё не способен ввести в понятие материи идею развития, придать ей активную, созидающую роль. Эта ограниченность философии

Аристотель, Метафизика//Сочинения. М., 1976. С. 330.

Аристотеля приводит к несамодостаточности его картины реального мира, что выражается в понятии формы форм, первопричины.

Значительной заслугой Аристотеля в разработке проблемы всеобщего является его учение о категориях как наиболее общих родов или разрядов бытия, охватывающих всеобщие моменты мира. Он впервые предложил классификацию категорий, которых выделял около десяти. Однако, ни по вопросу о числе основных категорий, ни по вопросу об их последовательности в системе он не пришел к твердо установившимся выводам. К тому же, выделенные им категории ещё тесно связаны с грамматическими структурами и недостаточно от них отвлечены1.

Итак, Аристотель показал, что всеобщее не может существовать вне вещественного мира. Однако при этом ему не удалось соединить всеобщее и единичное полиостью, раскрыть их диалектику. Заслугой Аристотеля также является его учение о категориях, в котором схватывались некоторые реальные всеобщие моменты мира.

В целом, для греческой философии характерно понимание человека как «микрокосма», подобного «макрокосму», а значит, мир и человек у греков оказываются субстанциально едины и сосуществуют в гармонии между собой.

В античной философии выявились основные закономерности в понимании проблемы всеобщего. Так, в первую очередь, прослеживается закономерность противоборства взглядов на природу всеобщего, как существующего самостоятельно, в отрыве от единичных вещей или же существующего в самих единичных вещах, что выражается в противоборстве материалистических и идеалистических учений- Другая существующая закономерность состоит в том, что всеобщее рассматривается либо как неподвижное и неизменное, либо как активное, изменчивое, созидательное, что выражается в борьбе метафизических и диалектических взглядов.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.