Характерно, что тенденция одного из значений …

Характерно, что тенденция одного из значений объективности у Канта, направленная к материализму, не понравилась особенно Гегелю, и он в «Работе о различии» упрекает Канта за то, что тот «понимает материю как только объективное» (этот упрек относится и докритическому Канту).

Но главное в содержании «Работы о различии» — это гегелевская трак­товка «Системы трансцендентального идеализма» (1800) Шеллинга. Видно, что Гегель уже не шеллингианец, он вступил на путь создания гораздо бо­лее исторически и логически целостной системы объективного диалектиче­ского идеализма. Но он приветствует то, что Шеллинг преодолевает агно­стицизм кантовской вещи в себе уже не посредством субъективного идеа­лизма Фихте, а с помощью восстановления прав объекта.

Огромный интерес представляет тот шаг, который в «Работе о различии» Гегель сделал в разработке диалектики. Отголоски событий Французской буржуазной революции XVIII в. не остались без влияния на том факте, что Гегель сосредоточивает теперь диалектическую проблематику на понятии «раздвоения», или «двойственности^ (Entzweiung), всех вещей, процессов, событий. В форме «раздвоения» противоречия четко обозначаются, но они при этом и застывают в своей контрастной взаимополярности. У Канта такие состояния были обозначены резчайшим образом, но на них нельзя оста­навливаться, их следует через их дальнейшее движение преодолевать. «Раз­двоение— источник потребности философии»,— пишет Гегель. Этот процесс был начат Шеллингом в его натурфилософии и продолжен в его системе трансцендентального идеализма, но следует идти еще дальше: «рефлекти­рующий разум» — вот та методологическая установка, которая выше и плодотворнее, чем «интеллектуальное созерцание» у Шеллинга! Перед нами существенный шаг Гегеля вперед, к созданию теоретической объективной диалектики, в которой разум есть сущность и могучая сила развития. Гегель перетолковывает и понятие кантовских антиномий: антиномия — это «само себя снимающее противоречие». Д. Лукач отмечает еще одну поимечательную особенность «Работы о различии»: здесь у Гегеля наме­чается уже весьма критическое отношение к религии, которое потом полу­чит свое развитие в «Феноменологии духа» (1807) (см.: Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987, с. 311).

Характерно, что современные нам западные исследователи часто берут сторону Шеллинга или Фихте против Гегеля. Так, Р. Лаут в сочинении «Работа о различии» заявляет, что гегелевская идея не останавливаться на «раздвоении», но идти дальше вперед, «снимая», отрицая его, «снимает» тем самым и … свободу, так что Гегель подрывает идеалы морали и истории, тогда как Фихте, их-де надежно защитил (см.: Lauth R. Hegels spekulative Position in seiner «Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie» im Lichte der Wissenschaftslehre//Kant-Studien. 72. Jahrgang. 4. Heft, 1981. S. 430—489). Но дальнейший путь Гегеля, развитие его интеллектуальной биографии ясно показали, что историзм и обоснова­ние свободы в плане ее исторического развития Гегелем значительно пре­взошли по глубине и широте осмысления позиции как Фихте, так и Шел­линга.

Перед нами работа 1801 года. Впереди еще долгая дорога. Пока раз­рыва Гегеля с Шеллингом нет, они стоят на пороге совместного издания знаменитого «Критического журнала философии» (1802—1803).

Перевод с немецкого по изданию: Hegel G. W. Fr. Sämtliche Werke. Hrsg. von G. Lasson. Bd. 1. Leipzig, 1905 — осуществлен И. Д. Копцевым, сверен с оригиналом и отредактирован И. С. Нарским и Л. А. Калинни­ковым.

И. С. ΗAPCКИИ

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.