Кантовский Сборник

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кантовский Сборник

Межвузовский тематический сборник научных трудов

Выпуск 13

К 200-летию выхода в свет «Критики практического разума»

Калининград 1988

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ СИСТЕМАМИ ФИЛОСОФИИ ФИХТЕ И ШЕЛЛИНГА В СООТНЕСЕНИИ С РАБОТАМИ РЕЙНГОЛЬДА, ИМЕВШИМИ ЦЕЛЬЮ ОБЛЕГЧИТЬ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ФИЛОСОФИИ В НАЧАЛЕ 19-го СТОЛЕТИЯ

Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, доктора философии.

Работа «Различие систем философии Фихте и Шеллинга» Differenz der Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie») обычно в литера­туре вопроса называемая кратко «Работа о различии» («Differenzchrift»), была написана молодым Гегелем в июне-июле 1801 г. и опубликована осенью того же года. На русский язык переводится впервые.

В январе 1801 г. Гегель из Франкфурта-на-Майне перебрался в Иену, средоточие философских умов того времени не только Веймарского герцог­ства, но и всей Германии. Уже три года здесь был профессором местного университета молодой Шеллинг, и после того как в 1799 г. клерикалы до­бились ухода из Иенского университета Фихте, центральной фигурой ду­ховной жизни Иены на некоторое время стал Шеллинг. Он ведет активную переписку с Фихте, и между ними стали прорисовываться все большие раз­личия в истолковании тенденций дальнейшего развития принципов трансцен­дентальной философии Канта. Но и общественность, и даже сами эти два философа не представляли себе глубины этих различий. Гегель в своей пер­вой философской публикации решился сказать об этом со всей прямотой и обстоятельностью, и из публикации «Работы о различии» Фихте с неудоволь­ствием увидел, что его философская позиция превзойдена, ясно увидел это, наконец, и сам Шеллинг. В работе «Шеллинг и откровение» (1842) Ф. Эн­гельс заметил, что «…именно Гегель довел до сознания Шеллинга, в какой мере он, сам того не зная, вышел за пределы Фихте» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 41. С. 179). А общественность с удивлением поняла, что на теоретическом небосводе появилась новая и очень яркая звезда.

В философии тех лет была еще одна сравнительно заметная фигура — Карл Леонард Рейнгольд, пропагандировавший идеи кантовского дуализма в духе, очень близком учению самого Канта. Но в «Работе о различии» Гегель заявил, что эта позиция должна быть преодолена, ибо диалектика субъекта и объекта рассудочным мышлением этой позиции не ухватывается. Гегель критикует за «рассудочность» и самого Канта, однако само различие рассудка и разума им у Канта же и было заимствовано (хотя и основа­тельно переосмыслено) из «Критики чистого разума». Западногерманский историк философии М. Баум, рассматривая проблему системности Гегеля, недавно справедливо подчеркнул, что именно на материале «Работы о раз­личии» в вопросе о подчинении частей системы ее целостности «зависимость этой гегелевской концепции от кантовской очевидна» («Философия Гегеля: проблемы диалектики». М., 1987, с. 190). Что касается воздействия двух других «Критик» Канта, то Фрихте «отталкивался» от «Критики практиче­ского разума», а объективно-идеалистическая система Шеллинга складыва­лась не только в антитезе к субъективному идеализму Фихте, но и в процес­се переосмысления мотивов «Критики способности суждения».

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.