Profession de foi этой фракции, во-первых, выражено в обращении …

Profession de foi этой фракции, во-первых, выражено в обращении ее к русской социально-революционной молодежи; во-вторых, в нескольких передовых статьях «Вперед!», принадлежащих автору упомянутого обращения и трактующих о тех же вопросах, о которых трактуется и в нем. Потому хотя брошюра «К русской социально-революционной молодежи» и составляет главный предмет настоящей статьи, но нам придется все-таки ссылаться и на передовики «Вперед!».

Брошюра имеет чисто полемический характер: она вызвана другой брошюрой, направленной против редактора «Вперед!». В обеих брошюрах личный элемент, личные пререкания играют важную роль. Разумеется, мы их не будем здесь касаться; все личное мы тщательно устраним из нашего анализа. Очистив положения брошюры от полемической соли и дополнив их положениями «передовиков», мы постараемся сгруппировать их в одно связное целое, и, когда это целое явится во всей его калейдоскопической прелести, тогда… тогда пусть читатель сам судит: наше дело будет кончено. Есть такие продукты анархии мысли, которые достаточно констатировать, чтобы избавиться от труда разбирать их.

Первый тезис революционного символа, обращенного к русской молодежи, гласит: «Мы зовем к себе, зовем с собою всякого, кто с нами сознает, что императорское правительство — враг народа русского, что настоящий общественный строй — гибель для России» (см. «К русской соц.-революц. молодежи», стр. 6). На стр. 40 и 44 той же брошюры из числа этих званых исключаются все те социальные революционеры, которые предполагают осуществить социальную революцию посредством захвата политической власти в свои руки или посредством революционной диктатуры, равно как и те социальные революционеры, которые хотя и отрицают революционную диктатуру и стоят вообще за чисто народную революцию, но допускают в своей практической деятельности принцип: цель оправдывает средства.

Как видите, званых много, но избранных мало.

Второй тезис: революция, произведенная меньшинством, не желающим ждать, чтобы большинство само сознало свои потребности, цели и средства революции, не есть революция социальная,  народная.  «Революция, действительно произведенная в пользу народа, может быть произведена только народом, не меньшинством, а большинством» (стр. 27),

В No 21 и 26 «Вперед!» (1875 и 1876 гг.) автор опровергает этот тезис следующим положением: «В целой истории не происходило ни одного вполне сознательного движения. Полное сознание целей и средств существовало в небольших группах и отдельных единицах. Около них стояло множество лиц и групп, в которых ясность сознания постепенно ослабевала… За слоями вполне сознательных, полусознательных и горячо сочувствующих революционеров история подготовила страждущих от старого порядка, способных его ненавидеть».

Так как автор противополагает это большинство революционерам сознательным, полусознательным и просто сочувствующим, то мы вправе предполагать, что оно, по мнению автора, не только лишено всякого сознания, но даже и сочувствовать идеям социальной революции не может, не имея ни малейшего представления о ее целях и средствах.

«Когда, — продолжает он, — сознательные, полусознательные и сочувствующие слои, т. е. революционное меньшинство, объединяется крепкой организацией, то в минуту взрыва к ним неизбежно пристанет масса страдающая, т. е. большинство». Из этих слов ясно, что взрыв, т. е. революция, совершается не большинством, а меньшинством, и первое только «присоединяется» к последнему. Затем дальнейшие судьбы революции будут зависеть, по словам автора, от того, какое знамя выставит меньшинство. Следовательно, революция, произведенная меньшинством, может быть и социальной и народной, если только те сознательные группы, к которым присоединяется бессознательное большинство, будут преследовать социальные идеалы, будут стоять за народные интересы.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.